Core 2 Quad Q6600 vs Celeron Dual-Core T3500
Punteggio di prestazione aggregato
Core 2 Quad Q6600 supera Celeron Dual-Core T3500 di un considerevole 44% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e di Celeron Dual-Core T3500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2375 | 2599 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Serie | Core 2 Quad (Desktop) | Intel Celeron Dual-Core |
| Efficienza energetica | 1.04 | 2.16 |
| Nome di architettura in codice | Kentsfield (2007) | Penryn (2008−2011) |
| Data di inizio della vendita | non disponibile (2024 anni fa) | 26 settembre 2010 (14 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $80 |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron Dual-Core T3500: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron Dual-Core T3500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 4 | 2 |
| Numero di flussi | 4 | 2 |
| Frequenza massima | 2.4 GHz | 2.1 GHz |
| Velocità del pneumatico | 1066 MHz | 800 MHz |
| Cache di 1 livello | non disponibile | 128 KB |
| Cache di 2 livello | non disponibile | 1 MB |
| Processo tecnologico | 65 nm | 45 nm |
| Dimensione di cristallo | non disponibile | 107 mm2 |
| Numero di transistori | non disponibile | 410 Million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron Dual-Core T3500 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Socket | non disponibile | Socket P PGA478 |
| Consumo energetico (TDP) | 105 Watt | 35 Watt |
Tecnologie di sicurezza
Le tecnologie integrate in Core 2 Quad (Desktop) Q6600 e Celeron Dual-Core T3500 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.
| EDB | non disponibile | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Core 2 Quad Q6600 e Celeron Dual-Core T3500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.
3DMark06 CPU
3DMark06 è una suite di benchmark DirectX 9 fuori produzione di Futuremark. La sua parte CPU contiene due test, uno dedicato al pathfinding dell'intelligenza artificiale, un altro alla fisica del gioco utilizzando il pacchetto PhysX.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.15 | 0.80 |
| Numero di nuclei | 4 | 2 |
| Numero di flussi | 4 | 2 |
| Processo tecnologico | 65 nm | 45 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 105 watt | 35 watt |
Core 2 Quad Q6600 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 43.8%, e 100% di core fisici in più e 100% di thread in più.
Celeron Dual-Core T3500, invece, ha un processo litografico 44.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 200%.
Il modello Core 2 Quad Q6600 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron Dual-Core T3500 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Core 2 Quad Q6600 è mirato per i computers da tavolo e Celeron Dual-Core T3500 è mirato per i notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Core 2 Quad Q6600 e Celeron Dual-Core T3500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
