Core 2 Quad Q6600 vs Celeron Dual-Core T3500
Kombinierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Core 2 Quad Q6600 Celeron Dual-Core T3500 um beträchtliche 43%.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Core 2 Quad Q6600 und Celeron Dual-Core T3500 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 2270 | 2491 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Preisleistungsverhältnis | 1.77 | keine Angaben |
Typ | Desktop- | Für Laptops |
Serie | Core 2 Quad (Desktop) | Intel Celeron Dual-Core |
Architektur-Codename | Kentsfield (2007) | Penryn (2008−2011) |
Veröffentlichungsdatum | keine Angaben | 26 September 2010 (13 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $80 |
Preis jetzt | $67 | $27 (0.3x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Quantitative Parameter von Core 2 Quad Q6600 und Celeron Dual-Core T3500: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core 2 Quad Q6600 und Celeron Dual-Core T3500, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
Kerne | 4 | 2 |
Threads | 4 | 2 |
Maximale Frequenz | 2.4 GHz | 2.1 GHz |
Bus | 1066 MHz | 800 MHz |
Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 128 KB |
Gesamter L2-Cache | keine Angaben | 1 MB |
Technologischer Prozess | 65 nm | 45 nm |
Die-Größe | keine Angaben | 107 mm2 |
Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 410 Million |
64-Bit-Unterstützung | + | + |
Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Freier Faktor | Nein | Nein |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Core 2 Quad Q6600 und Celeron Dual-Core T3500 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
Socket | keine Angaben | Socket P PGA478 |
Leistungsaufnahme (TDP) | 105 Watt | 35 Watt |
Sicherheitstechnologien
Core 2 Quad Q6600- und Celeron Dual-Core T3500-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
EDB | keine Angaben | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core 2 Quad Q6600 und Celeron Dual-Core T3500. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Core 2 Quad Q6600 übertrifft Celeron Dual-Core T3500 um 43% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
Core 2 Quad Q6600 übertrifft Celeron Dual-Core T3500 um 42% in Passmark.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 20%
Core 2 Quad Q6600 übertrifft Celeron Dual-Core T3500 um 19% in Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
Benchmark-Abdeckung: 19%
Core 2 Quad Q6600 übertrifft Celeron Dual-Core T3500 um 115% in Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.
Benchmark-Abdeckung: 19%
Core 2 Quad Q6600 übertrifft Celeron Dual-Core T3500 um 102% in 3DMark06 CPU.
Vorteile und Nachteile
Leistungsbewertung | 1.17 | 0.82 |
Kerne | 4 | 2 |
Threads | 4 | 2 |
Technologischer Prozess | 65 nm | 45 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 105 Watt | 35 Watt |
Der Core 2 Quad Q6600 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron Dual-Core T3500 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Core 2 Quad Q6600 für Desktops und Celeron Dual-Core T3500 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Core 2 Quad Q6600 und Celeron Dual-Core T3500 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.