Core 2 Quad Q6600 vs Athlon II X4 651
Łączny wynik wydajności
Athlon II X4 651 przewyższa Core 2 Quad Q6600 o imponujący 98% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Quad Q6600 i Athlon II X4 651, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2245 | 1698 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.77 | 0.26 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Core 2 Quad (Desktop) | brak danych |
| Kryptonim architektury | Kentsfield (2007) | Llano (2011−2012) |
| Data wydania | brak danych | 14 listopada 2011 (12 lat temu) |
| Cena teraz | $67 | $234 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Core 2 Quad Q6600 ma 581% lepszy stosunek ceny do jakości niż Athlon II X4 651.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Core 2 Quad Q6600 i Athlon II X4 651: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Quad Q6600 i Athlon II X4 651, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 4 |
| Strumieni | 4 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 3 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.4 GHz | 3 GHz |
| Magistrala | 1066 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 128 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 0 KB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 32 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 228 mm2 |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,178 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core 2 Quad Q6600 i Athlon II X4 651 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | brak danych | FM1 |
| Pobór mocy (TDP) | 105 Watt | 100 Watt |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core 2 Quad Q6600 i Athlon II X4 651 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | brak danych | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Quad Q6600 i Athlon II X4 651. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR3 |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Core 2 Quad Q6600 i Athlon II X4 651 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Athlon II X4 651 przewyższa Core 2 Quad Q6600 o 98% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Athlon II X4 651 przewyższa Core 2 Quad Q6600 o 98% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Athlon II X4 651 przewyższa Core 2 Quad Q6600 o 23% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Athlon II X4 651 przewyższa Core 2 Quad Q6600 o 44% w GeekBench 5 Multi-Core.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.17 | 2.32 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 105 Wat | 100 Wat |
Model Athlon II X4 651 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core 2 Quad Q6600.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Quad Q6600 i Athlon II X4 651 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
