Core 2 Quad Q6600 vs. Athlon II X4 651

Puntuación agregada de rendimiento

Core 2 Quad Q6600
4 núcleos / 4 flujos de datos, 105 Watt
1.15
Athlon II X4 651
2011
4 núcleos / 4 flujos de datos, 100 Watt
2.26
+96.5%

Athlon II X4 651 supera a Core 2 Quad Q6600 en un impresionante 97% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Core 2 Quad (Desktop) Q6600 y Athlon II X4 651, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento23731815
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipode desktopde desktop
SerieCore 2 Quad (Desktop)sin datos
Eficiencia energética1.042.14
El nombre de código de la arquitectura Kentsfield (2007)Llano (2011−2012)
Fecha de lanzamientosin datos (2024 años hace)14 de Noviembre 2011 (13 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Core 2 Quad (Desktop) Q6600 y Athlon II X4 651: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Core 2 Quad (Desktop) Q6600 y Athlon II X4 651, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos44
Flujos44
Frecuencia basesin datos3 GHz
La frecuencia máxima2.4 GHz3 GHz
Velocidad del neumático1066 MHzsin datos
Caché de nivel 1sin datos128 kB (por núcleo)
Caché de nivel 2sin datos1 MB (por núcleo)
Caché de nivel 3sin datos0 kB
El proceso tecnológico65 nm32 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)sin datos228 mm2
Cantidad de los transistoressin datos1,178 million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Core 2 Quad (Desktop) Q6600 y Athlon II X4 651 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuraciónsin datos1
Socket sin datosFM1
El consumo de energia (TDP)105 Watt100 Watt

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Core 2 Quad (Desktop) Q6600 y Athlon II X4 651 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V-+

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Core 2 Quad (Desktop) Q6600 y Athlon II X4 651. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMsin datosDDR3

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Core 2 Quad Q6600 y Athlon II X4 651 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Core 2 Quad Q6600 1.15
Athlon II X4 651 2.26
+96.5%

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Core 2 Quad Q6600 1819
Athlon II X4 651 3584
+97%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.

Core 2 Quad Q6600 268
Athlon II X4 651 333
+24.3%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.

Core 2 Quad Q6600 764
Athlon II X4 651 1108
+45%

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 1.15 2.26
El proceso tecnológico 65 nm 32 nm
El consumo de energia (TDP) 105 Vatio 100 Vatio

Athlon II X4 651 tiene un 96.5% más de puntuación agregada de rendimiento, un proceso litográfico 103.1% más avanzado, y 5% menor consumo de energía.

El Athlon II X4 651 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Core 2 Quad Q6600 en las pruebas de rendimiento.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Core 2 Quad Q6600 y Athlon II X4 651 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


Intel Core 2 Quad Q6600
Core 2 Quad Q6600
AMD Athlon II X4 651
Athlon II X4 651

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


3.8 1763 votos

Califique Core 2 Quad Q6600 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 185 votos

Califique Athlon II X4 651 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Core 2 Quad Q6600 o Athlon II X4 651, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.