Core 2 Quad Q6600 vs A8-3800

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Core 2 Quad Q6600
2007
4 rdzenie / 4 wątki, 105 Watt
1.15
A8-3800
2011
4 rdzenie / 4 wątki, 65 Watt
1.29
+12.2%

A8-3800 przewyższa Core 2 Quad Q6600 o umiarkowany 12% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i A8-3800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności23872286
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
SeriaCore 2 Quad (Desktop)brak danych
Wydajność energetyczna1.041.88
Kryptonim architekturyKentsfield (2007)Llano (2011−2012)
Data wydaniabrak danych30 czerwca 2011 (13 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i A8-3800: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i A8-3800, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni44
Strumieni44
Częstotliwość podstawowabrak danych2.4 GHz
Maksymalna częstotliwość2.4 GHz2.7 GHz
Prędkość opony1066 MHzbrak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomu64K (na rdzeń)128 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu8 MB (łącznie)1 MB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB0 KB
Proces technologiczny65 nm32 nm
Rozmiar kryształu2x 143 mm2228 mm2
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)71 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów582 million1,178 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i A8-3800 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
Socket775FM1
Pobór mocy (TDP)105 Watt65 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i A8-3800 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Enhanced SpeedStep (EIST)+brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i A8-3800 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i A8-3800. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR1, DDR2, DDR3DDR3

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i A8-3800.

Zintegrowana karta graficznabrak danychAMD Radeon HD 6550D

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Core 2 Quad Q6600 i A8-3800 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Core 2 Quad Q6600 1.15
A8-3800 1.29
+12.2%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Core 2 Quad Q6600 1823
A8-3800 2049
+12.4%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Core 2 Quad Q6600 268
A8-3800 291
+8.6%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Core 2 Quad Q6600 764
A8-3800 889
+16.4%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.15 1.29
Nowość brak danych 30 czerwca 2011
Proces technologiczny 65 nm 32 nm
Pobór mocy (TDP) 105 Wat 65 Wat

A8-3800 ma 12.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2011 lat, ma 103.1% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 61.5% niższe zużycie energii.

Model A8-3800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core 2 Quad Q6600.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Quad Q6600 i A8-3800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Core 2 Quad Q6600
Core 2 Quad Q6600
AMD A8-3800
A8-3800

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.8 1797 głosów

Oceń Core 2 Quad Q6600 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 71 głosów

Oceń A8-3800 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Core 2 Quad Q6600 lub A8-3800, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.