Core 2 Extreme QX9300 vs Core 2 Quad Q9100
Łączny wynik wydajności
Core 2 Quad Q9100 przewyższa Core 2 Extreme QX9300 o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Extreme QX9300 i Core 2 Quad Q9100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2247 | 2200 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Core 2 Extreme | Core 2 Quad |
| Kryptonim architektury | Penryn (2008−2011) | Penryn (2008−2011) |
| Data wydania | Sierpień 2008 (15 lat temu) | Sierpień 2008 (15 lat temu) |
| Cena teraz | $844 | $2255 |
Dane techniczne
Parametry ilościowe Core 2 Extreme QX9300 i Core 2 Quad Q9100: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Extreme QX9300 i Core 2 Quad Q9100, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 4 |
| Strumieni | 4 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.53 GHz | 2.26 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.53 GHz | 2.26 GHz |
| Magistrala | 1066 MHz | 1066 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB | 64 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 12 MB | 6 MB (ogółem) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 0 KB |
| Proces technologiczny | 45 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 2x 107 mm2 | 2x 107 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | 100 °C |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Tak | Nie |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | 1.05V-1.175V | 1.05V-1.175V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core 2 Extreme QX9300 i Core 2 Quad Q9100 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 | 2 |
| Socket | PGA478 | PGA478 |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 45 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Extreme QX9300 i Core 2 Quad Q9100 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Demand Based Switching | - | - |
| AMT | + | + |
| Częstotliwość FSB | - | - |
| Status | Discontinued | Discontinued |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core 2 Extreme QX9300 i Core 2 Quad Q9100 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | + |
| EDB | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core 2 Extreme QX9300 i Core 2 Quad Q9100 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-x | + | + |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Core 2 Extreme QX9300 i Core 2 Quad Q9100 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Core 2 Quad Q9100 przewyższa Core 2 Extreme QX9300 o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Core 2 Quad Q9100 przewyższa Core 2 Extreme QX9300 o 6% w Passmark.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Pokrycie benchmarku: 20%
Core 2 Extreme QX9300 przewyższa Core 2 Quad Q9100 o 7% w Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
Pokrycie benchmarku: 19%
Core 2 Extreme QX9300 przewyższa Core 2 Quad Q9100 o 8% w Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
Pokrycie benchmarku: 19%
Core 2 Extreme QX9300 przewyższa Core 2 Quad Q9100 o 14% w 3DMark06 CPU.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.17 | 1.24 |
Nie możemy się zdecydować między Core 2 Extreme QX9300 i Core 2 Quad Q9100. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Extreme QX9300 i Core 2 Quad Q9100 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
