Celeron J1800 vs N3050

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Celeron J1800
2013
2 rdzenie / 2 wątki, 10 Watt
0.36
Celeron N3050
2015
2 rdzenie / 2 wątki, 6 Watt
0.37
+2.8%

Celeron N3050 przewyższa Celeron J1800 o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron J1800 i Celeron N3050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności30513041
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaIntel CeleronIntel Celeron
Wydajność energetyczna3.395.81
Kryptonim architekturyBay Trail-D (2013)Braswell (2015−2016)
Data wydania1 listopada 2013 (11 lat temu)1 kwietnia 2015 (9 lat temu)
Cena w momencie wydania$72$107

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron J1800 i Celeron N3050: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron J1800 i Celeron N3050, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Częstotliwość podstawowa2.41 GHz1.6 GHz
Maksymalna częstotliwość2.58 GHz2.16 GHz
Typ magistralibrak danychIDI
Pamięć podręczna 1-go poziomu112 KBbrak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB1 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu1 MB L2 Cache0 KB
Proces technologiczny22 nm14 nm
Maksymalna temperatura rdzenia105 °C90 °C
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron J1800 i Celeron N3050 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11 (Uniprocessor)
SocketFCBGA1170FCBGA1170
Pobór mocy (TDP)10 Watt6 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron J1800 i Celeron N3050 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI-+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle Statesbrak danych+
Thermal Monitoring-+
Smart Responsebrak danych-
PAE36 Bitbrak danych
GPIObrak danych+
Smart Connectbrak danych-
FDI-brak danych
HD Audiobrak danych+
RST--

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron J1800 i Celeron N3050 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
EDB++
Secure Bootbrak danych+
Secure Keybrak danych+
Identity Protection-+
OS Guardbrak danych-
Anti-Theft--

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron J1800 i Celeron N3050 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-d--
VT-x++
VT-ibrak danych-
EPTbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron J1800 i Celeron N3050. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR3
Dopuszczalna pamięć8 GB8 GB
Ilość kanałów pamięci22

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron J1800 i Celeron N3050.

Zintegrowana karta graficznaIntel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 SeriesIntel HD Graphics for Intel Celeron Processor N3000 Series
Ilość pamięci wideobrak danych8 GB
Quick Sync Video++
Clear Videobrak danych+
Clear Video HDbrak danych+
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej792 MHz600 MHz
Ilość bloków wykonawczychbrak danych12
InTru 3D--

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron J1800 i Celeron N3050 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów23
eDPbrak danych+
DisplayPort-+
HDMI-+

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron J1800 i Celeron N3050 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXbrak danych+
OpenGLbrak danych+

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron J1800 i Celeron N3050 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.02.0
Ilość linii PCI-Express44
Rewizja USBbrak danych2.0/3.0
Łączna liczba portów SATAbrak danych2
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/sbrak danych2
Ilość portów USBbrak danych5
Wbudowana sieć LANbrak danych-
UARTbrak danych+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron J1800 i Celeron N3050 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron J1800 0.36
Celeron N3050 0.37
+2.8%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron J1800 573
Celeron N3050 588
+2.6%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.36 0.37
Nowość 1 listopada 2013 1 kwietnia 2015
Proces technologiczny 22 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 10 Wat 6 Wat

Celeron N3050 ma 2.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 57.1% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 66.7% niższe zużycie energii.

Nie możemy się zdecydować między Celeron J1800 i Celeron N3050. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron J1800 i Celeron N3050 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron J1800
Celeron J1800
Intel Celeron N3050
Celeron N3050

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


2.8 538 głosów

Oceń Celeron J1800 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 551 głosów

Oceń Celeron N3050 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron J1800 lub Celeron N3050, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.