Celeron J1800 vs 847
Zagregowany wynik wydajności
Celeron J1800 przewyższa Celeron 847 o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron J1800 i Celeron 847, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3051 | 3113 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Celeron | Intel Celeron |
| Wydajność energetyczna | 3.41 | 1.67 |
| Kryptonim architektury | Bay Trail-D (2013) | Sandy Bridge (2011−2013) |
| Data wydania | 1 listopada 2013 (11 lat temu) | 19 czerwca 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $72 | $134 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron J1800 i Celeron 847: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron J1800 i Celeron 847, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.41 GHz | 1.1 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.58 GHz | 1.1 GHz |
| Typ magistrali | brak danych | DMI 2.0 |
| Prędkość opony | brak danych | 4 × 5 GT/s |
| Mnożnik | brak danych | 11 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 112 KB | 64K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 256K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 1 MB L2 Cache | 2 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 22 nm | 32 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 131 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | 100 °C |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 504 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron J1800 i Celeron 847 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FCBGA1170 | FCBGA1023 |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 17 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron J1800 i Celeron 847 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| FMA | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | brak danych | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Flex Memory Access | brak danych | + |
| Demand Based Switching | brak danych | - |
| PAE | 36 Bit | brak danych |
| FDI | - | + |
| Fast Memory Access | brak danych | + |
| RST | - | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron J1800 i Celeron 847 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | - |
| EDB | + | + |
| Anti-Theft | - | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron J1800 i Celeron 847 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | - | - |
| VT-x | + | + |
| EPT | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron J1800 i Celeron 847. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | 8 GB | 16 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 21.335 GB/s |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron J1800 i Celeron 847.
| Zintegrowana karta graficzna Porównaj | Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) (350 - 800 MHz) |
| Quick Sync Video | + | - |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 792 MHz | 800 MHz |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron J1800 i Celeron 847 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 2 | 2 |
| eDP | brak danych | + |
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
| SDVO | brak danych | + |
| CRT | brak danych | + |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron J1800 i Celeron 847 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 2.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 4 | 16 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron J1800 i Celeron 847 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.36 | 0.30 |
| Zintegrowana karta graficzna | 0.77 | 0.34 |
| Nowość | 1 listopada 2013 | 19 czerwca 2011 |
| Proces technologiczny | 22 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 17 Wat |
Celeron J1800 ma 20% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 126.5% szybszy zintegrowany procesor graficzny, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 45.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 70% niższe zużycie energii.
Model Celeron J1800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 847.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron J1800 i Celeron 847 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
