Celeron G1610 vs Athlon 3000G
Łączny wynik wydajności
Athlon 3000G przewyższa Celeron G1610 o aż 197% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron G1610 i Athlon 3000G, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2379 | 1574 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.06 | 7.72 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | brak danych | AMD Athlon |
| Kryptonim architektury | Ivy Bridge (2012−2013) | Zen+ (2018−2020) |
| Data wydania | 3 grudnia 2012 (11 lat temu) | 21 listopada 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $388 | $49 |
| Cena teraz | $104 (0.3x) | $165 (3.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Athlon 3000G ma 12767% lepszy stosunek ceny do jakości niż Celeron G1610.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Celeron G1610 i Athlon 3000G: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron G1610 i Athlon 3000G, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.6 GHz | 3.5 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.6 GHz | 3.5 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 96K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256 KB (na rdzeń) | 512K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 2 MB (łącznie) | 4 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 22 nm | 14 nm |
| Rozmiar kryształu | 94 mm2 | 209.78 mm2? |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 65 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,800 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Tak |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron G1610 i Athlon 3000G z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FCLGA1155 | AM4 |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron G1610 i Athlon 3000G rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | brak danych |
| AES-NI | - | + |
| AVX | + | + |
| PowerNow | brak danych | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| My WiFi | - | brak danych |
| Turbo Boost Technology | - | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
| Idle States | + | brak danych |
| Thermal Monitoring | + | brak danych |
| Status | Discontinued | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron G1610 i Athlon 3000G technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
| Secure Key | - | brak danych |
| Anti-Theft | - | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron G1610 i Athlon 3000G technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | brak danych | + |
| VT-d | - | brak danych |
| VT-x | + | brak danych |
| EPT | + | brak danych |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron G1610 i Athlon 3000G. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR4 Dual-channel |
| Dopuszczalna pamięć | 32 GB | 64 GB? |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 21 GB/s | 42.671 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | + | brak danych |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron G1610 i Athlon 3000G.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors | AMD Radeon RX Vega 3 |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 1.05 GHz | brak danych |
Zintegrowana karta graficzna - interfejsy
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron G1610 i Athlon 3000G karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 3 | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron G1610 i Athlon 3000G urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 6 |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Celeron G1610 i Athlon 3000G na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Athlon 3000G przewyższa Celeron G1610 o 197% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Athlon 3000G przewyższa Celeron G1610 o 196% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Athlon 3000G przewyższa Celeron G1610 o 130% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Athlon 3000G przewyższa Celeron G1610 o 183% w GeekBench 5 Multi-Core.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.97 | 2.88 |
| Nowość | 3 grudnia 2012 | 21 listopada 2019 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Koszt | $388 | $49 |
| Proces technologiczny | 22 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 35 Wat |
Model Athlon 3000G to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron G1610.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron G1610 i Athlon 3000G - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
