Celeron G1610 vs Athlon 3000G

VS

Punteggio di prestazione combinato

Celeron G1610
2012
2 nuclei / 2 flussi di dati, 55 Watt
0.97
Athlon 3000G
2019
2 nuclei / 4 flussi di dati, 35 Watt
2.88
+197%

Athlon 3000G supera Celeron G1610 di un enorme 197% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Celeron G1610 e di Athlon 3000G così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni23791574
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Rapporto qualità prezzo0.067.73
Tipoper desktopper desktop
Serienon disponibileAMD Athlon
Nome di architettura in codiceIvy Bridge (2012−2013)Zen+ (2018−2020)
Data di inizio della vendita3 dicembre 2012 (11 anni fa)21 novembre 2019 (4 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$388$49
Prezzo odierno$104 (0.3x)$165 (3.4x)

Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.

Athlon 3000G ha il 12783% di rapporto qualità/prezzo migliore di Celeron G1610.

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni quantitative di Celeron G1610 e Athlon 3000G: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Celeron G1610 e Athlon 3000G, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei22
Numero di flussi24
Frequenza di riferimento2.6 GHz3.5 GHz
Frequenza massima2.6 GHz3.5 GHz
Cache di 1 livello64 KB (per nucleo)96K (per nucleo)
Cache di 2 livello256 KB (per nucleo)512K (per nucleo)
Cache di 3 livello2 MB (in tutto)4 MB (in tutto)
Processo tecnologico22 nm14 nm
Dimensione di cristallo94 mm2209.78 mm2?
Temperatura massima di carcassa (TCase)65 °Cnon disponibile
Numero di transistorinon disponibile4,800 million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11-+
Multiplicatore sbloccatoNo

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di Celeron G1610 e Athlon 3000G con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione11 (Uniprocessor)
SocketFCLGA1155AM4
Consumo energetico (TDP)55 Watt35 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Celeron G1610 e Athlon 3000G. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni esteseIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2non disponibile
AES-NI-+
AVX++
PowerNownon disponibile+
Enhanced SpeedStep (EIST)+non disponibile
My WiFi-non disponibile
Turbo Boost Technology-non disponibile
Hyper-Threading Technology-non disponibile
Idle States+non disponibile
Thermal Monitoring+non disponibile

Tecnologie di sicurezza

Le tecnologie integrate in Celeron G1610 e Athlon 3000G elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.

TXT-non disponibile
EDB+non disponibile
Secure Key-non disponibile
Anti-Theft-non disponibile

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Celeron G1610 e Athlon 3000G che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-Vnon disponibile+
VT-d-non disponibile
VT-x+non disponibile
EPT+non disponibile

Supporto di memoria RAM

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Celeron G1610 e Athlon 3000G. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR3DDR4 Dual-channel
Spazio di memoria disponibile32 GB64 GB?
Numero di canali di memoria2non disponibile
Larghezza di banda di memoria21 GB/s42.671 GB/s
Supporto di memoria ECC+non disponibile

Scheda video integrata - caratteristiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in Celeron G1610 e Athlon 3000G.

Nucleo di videoIntel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® ProcessorsAMD Radeon RX Vega 3
Frequenza massima di nucleo di video1.05 GHznon disponibile

Scheda video integrata - interfacce

Le interfaccie e connessioni supportate dalle schede video integrate in Celeron G1610 e Athlon 3000G.

Numero massimo di monitor3non disponibile

Periferiche

Le periferiche supportate da Celeron G1610 e Athlon 3000G e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Express2.03.0
Numero di linee PCI-Expressnon disponibile6

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Celeron G1610 e Athlon 3000G in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Celeron G1610 0.97
Athlon 3000G 2.88
+197%

Athlon 3000G supera Celeron G1610 del 197% nei nostri risultati di benchmark combinati.


Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

Copertura di riferimento: 68%

Celeron G1610 1517
Athlon 3000G 4491
+196%

Il Athlon 3000G supera il Celeron G1610 del 196% nel Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.

Copertura di riferimento: 42%

Celeron G1610 415
Athlon 3000G 955
+130%

Il Athlon 3000G supera il Celeron G1610 del 130% nel GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.

Copertura di riferimento: 42%

Celeron G1610 698
Athlon 3000G 1972
+183%

Il Athlon 3000G supera il Celeron G1610 del 183% nel GeekBench 5 Multi-Core.

Test in giochi

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 0.97 2.88
Novità 3 dicembre 2012 21 novembre 2019
Numero di flussi 2 4
Costo $388 $49
Processo tecnologico 22 nm 14 nm
Consumo energetico (TDP) 55 watt 35 watt

Il modello Athlon 3000G è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron G1610 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Celeron G1610 e Athlon 3000G, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Celeron G1610
Celeron G1610
AMD Athlon 3000G
Athlon 3000G

Confronti

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


3.1 211 voti

Valuti Celeron G1610 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1995 voti

Valuti Athlon 3000G su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori Celeron G1610 e Athlon 3000G, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.