Celeron D 330 vs 817
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron D 330 i Celeron 817, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | brak danych | Intel Celeron |
| Kryptonim architektury | Prescott (2001−2005) | Sandy Bridge (2011−2013) |
| Data wydania | Czerwiec 2004 (20 lat temu) | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron D 330 i Celeron 817: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron D 330 i Celeron 817, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 2 |
| Strumieni | 1 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.66 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 2.67 GHz | 1.6 GHz |
| Typ magistrali | brak danych | DMI 2.0 |
| Prędkość opony | brak danych | 4 × 5 GT/s |
| Mnożnik | brak danych | 16 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 16 KB | 128 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256 KB | 512 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 2 MB |
| Proces technologiczny | 90 nm | 32 nm |
| Rozmiar kryształu | 109 mm2 | 131 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 67 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 125 million | 504 Million |
| Obsługa 64 bitów | - | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | 1.25V-1.4V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron D 330 i Celeron 817 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | PPGA478 | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 73 Watt | 17 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron D 330 i Celeron 817 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| FMA | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | + |
| Turbo Boost Technology | - | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
| Idle States | - | brak danych |
| Demand Based Switching | - | brak danych |
| PAE | 32 Bit | brak danych |
| Częstotliwość FSB | - | brak danych |
| Status | Discontinued | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron D 330 i Celeron 817 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | brak danych |
| EDB | - | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron D 330 i Celeron 817 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-x | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron D 330 i Celeron 817. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR1, DDR2, DDR3 | brak danych |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 16 GB |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 21.335 GB/s |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron D 330 i Celeron 817.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) |
Podsumowanie zalet i wad
| Rdzeni | 1 | 2 |
| Strumieni | 1 | 2 |
| Proces technologiczny | 90 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 73 Wat | 17 Wat |
Celeron 817 ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, ma 181.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 329.4% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Celeron D 330 i Celeron 817. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron D 330 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron 817 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron D 330 i Celeron 817 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
