Celeron 3765U vs J1900
Zagregowany wynik wydajności
Celeron 3765U przewyższa Celeron J1900 o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 3765U i Celeron J1900, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2615 | 2678 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Celeron | Intel Celeron |
| Wydajność energetyczna | 4.98 | 6.81 |
| Kryptonim architektury | Broadwell (2015−2019) | Bay Trail-D (2013) |
| Data wydania | 1 czerwca 2015 (9 lat temu) | 1 listopada 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $107 | $82 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron 3765U i Celeron J1900: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 3765U i Celeron J1900, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 4 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.9 GHz | 2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 1.9 GHz | 2.42 GHz |
| Prędkość opony | 5 GT/s | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 224 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB | 2 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 2 MB | 2 MB L2 Cache |
| Proces technologiczny | 14 nm | 22 nm |
| Rozmiar kryształu | 82 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | 105 °C |
| Ilość tranzystorów | 1300 Million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron 3765U i Celeron J1900 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FCBGA1168 | FCBGA1170 |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 10 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 3765U i Celeron J1900 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | brak danych |
| AES-NI | + | - |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Flex Memory Access | + | brak danych |
| Smart Response | - | brak danych |
| PAE | brak danych | 36 Bit |
| FDI | + | - |
| Fast Memory Access | + | brak danych |
| RST | brak danych | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron 3765U i Celeron J1900 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | brak danych |
| EDB | + | + |
| Secure Key | + | brak danych |
| Identity Protection | + | - |
| OS Guard | - | brak danych |
| Anti-Theft | brak danych | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron 3765U i Celeron J1900 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | + | - |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 3765U i Celeron J1900. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | 16 GB | 8 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron 3765U i Celeron J1900.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel® HD Graphics for 5th Generation Intel® Processors | Intel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series |
| Quick Sync Video | + | + |
| Clear Video | + | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 850 MHz | 854 MHz |
| InTru 3D | + | - |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron 3765U i Celeron J1900 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 3 | 2 |
| eDP | + | brak danych |
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron 3765U i Celeron J1900 karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | 11.2/12 | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron 3765U i Celeron J1900 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 2.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 12 | 4 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron 3765U i Celeron J1900 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.79 | 0.72 |
| Nowość | 1 czerwca 2015 | 1 listopada 2013 |
| Rdzeni | 2 | 4 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 10 Wat |
Celeron 3765U ma 9.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 57.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Celeron J1900 ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 50% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Celeron 3765U i Celeron J1900. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron 3765U i Celeron J1900 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
