Celeron 1000M vs A6-9220e

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Celeron 1000M
2013
2 rdzenie / 2 wątki, 35 Watt
0.67
+9.8%
A6-9220e
2017
2 rdzenie / 2 wątki, 6 Watt
0.61

Celeron 1000M przewyższa A6-9220e o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 1000M i A6-9220e, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności27462799
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaIntel CeleronAMD Bristol Ridge
Wydajność energetyczna1.819.63
Kryptonim architekturyIvy Bridge (2012−2013)Stoney Ridge (2016−2019)
Data wydania20 stycznia 2013 (11 lat temu)1 czerwca 2017 (7 lat temu)
Cena w momencie wydania$86brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron 1000M i A6-9220e: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 1000M i A6-9220e, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Częstotliwość podstawowa1.8 GHz1.6 GHz
Maksymalna częstotliwość1.8 GHz2.4 GHz
Prędkość opony5 GT/sbrak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomu64K (na rdzeń)160 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu256K (na rdzeń)1 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu2 MB (łącznie)brak danych
Proces technologiczny22 nm28 nm
Rozmiar kryształu118 mm2124.5 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia105 °C90 °C
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)105 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów1,400 million1200 Million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron 1000M i A6-9220e z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1brak danych
SocketFCPGA988BGA
Pobór mocy (TDP)35 Watt6 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 1000M i A6-9220e rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2Virtualization,
Enhanced SpeedStep (EIST)+brak danych
My WiFi-brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
Idle States+brak danych
Thermal Monitoring+-
Flex Memory Access+brak danych
Demand Based Switching-brak danych
FDI+brak danych
Fast Memory Access+brak danych

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron 1000M i A6-9220e technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-brak danych
EDB+brak danych
Anti-Theft-brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron 1000M i A6-9220e technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+
VT-d-brak danych
VT-x+brak danych
EPT+brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 1000M i A6-9220e. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR4
Dopuszczalna pamięć32 GBbrak danych
Ilość kanałów pamięci2brak danych
Maksymalna przepustowość pamięci25.6 GB/sbrak danych

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron 1000M i A6-9220e.

Zintegrowana karta graficzna
Porównaj
Intel HD Graphics for 3rd Generation Intel ProcessorsAMD Radeon R4 (Stoney Ridge) ( - 600 MHz)
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej1 GHzbrak danych

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron 1000M i A6-9220e karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów3brak danych
eDP+brak danych
DisplayPort+-
HDMI+-
SDVO+brak danych
CRT+brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron 1000M i A6-9220e urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.0brak danych
Ilość linii PCI-Express16brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron 1000M i A6-9220e na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron 1000M 0.67
+9.8%
A6-9220e 0.61

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron 1000M 1069
+10.2%
A6-9220e 970

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Celeron 1000M 2480
+135%
A6-9220e 1056

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Celeron 1000M 4757
+173%
A6-9220e 1741

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Celeron 1000M 41.63
A6-9220e 35.2
+18.3%

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

Celeron 1000M 0.2
A6-9220e 0.3
+113%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

Celeron 1000M 1285
+148%
A6-9220e 519

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

Celeron 1000M 8
+220%
A6-9220e 3

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

Celeron 1000M 47
+221%
A6-9220e 15

Geekbench 2

Celeron 1000M 3405
+6.7%
A6-9220e 3192

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.67 0.61
Zintegrowana karta graficzna 0.77 1.17
Nowość 20 stycznia 2013 1 czerwca 2017
Proces technologiczny 22 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 35 Wat 6 Wat

Celeron 1000M ma 9.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 27.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, A6-9220e ma 51.9% szybszy zintegrowany procesor graficzny, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 483.3% niższe zużycie energii.

Nie możemy się zdecydować między Celeron 1000M i A6-9220e. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron 1000M i A6-9220e - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron 1000M
Celeron 1000M
AMD A6-9220e
A6-9220e

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


2.8 166 głosów

Oceń Celeron 1000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 316 głosów

Oceń A6-9220e w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron 1000M lub A6-9220e, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.