Celeron 1000M対AMD A6-9220e

VS

パフォーマンス・スコア

Celeron 1000M
2013
2 コア / 2 スレッド,35 Watt
0.67
+9.8%
A6-9220e
2017
2 コア / 2 スレッド,6 Watt
0.61

Celeron 1000MはA6-9220eをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の10%で上回る。

主な内容

Celeron 1000MとA6-9220eのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位27482801
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズIntel CeleronAMD Bristol Ridge
電力効率1.819.63
アーキテクチャのコードネームIvy Bridge (2012−2013)Stoney Ridge (2016−2019)
発売日20 1月 2013(11年 前)1 6月 2017(7年 前)
発売価格(MSRP)$86データなし

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCeleron 1000MとA6-9220eの定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCeleron 1000MとA6-9220eの性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア22
スレッド数22
基本周波数1.8 GHz1.6 GHz
最大周波数1.8 GHz2.4 GHz
タイヤ速度5 GT/sデータなし
L1キャッシュ64K (コアに)160 キロバイト
L2キャッシュ256K (コアに)1 メガバイト
L3キャッシュ2 メガバイト (合計)データなし
プロセス22 nm28 nm
集積回路の単結晶のサイズ118 ミリメートル2124.5 ミリメートル2
コアの最大温度105 °C90 °C
ケースの最大温度(TCase)105 °Cデータなし
トランジスタの数1,400 million1200 Million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--

互換性

Celeron 1000MやA6-9220eと他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数1データなし
ソケットG2 (988B)BGA
消費電力(TDP)35 Watt6 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Celeron 1000MとA6-9220eにサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書データなしVirtualization,
Enhanced SpeedStep (EIST)+データなし
Thermal Monitoring+-

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するCeleron 1000MとA6-9220eに統合されたテクノロジーです。

EDB+データなし

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するCeleron 1000MとA6-9220eにサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V-+
VT-x+データなし

メモリースペック

Celeron 1000MとA6-9220eでサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3DDR4

グラフィックス仕様

Celeron 1000MとA6-9220eに統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックス
比較
Intel HD Graphics (Ivy Bridge) (650 - 1000 MHz)AMD Radeon R4 (Stoney Ridge) ( - 600 MHz)

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCeleron 1000MとA6-9220eのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Celeron 1000M 0.67
+9.8%
A6-9220e 0.61

Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

Celeron 1000M 1069
+10.2%
A6-9220e 970

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

Celeron 1000M 2480
+135%
A6-9220e 1056

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

Celeron 1000M 4757
+173%
A6-9220e 1741

wPrime 32

wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。

Celeron 1000M 41.63
A6-9220e 35.2
+18.3%

TrueCrypt AES

TrueCryptは、ディスクパーティションのオンザフライ暗号化に広く使用されていたソフトウェアで、現在はVeraCryptに取って代わられている、製造中止のソフトウェアです。このソフトウェアにはいくつかの性能テストが組み込まれており、その一つであるTrueCrypt AESは、AESアルゴリズムを使用したデータ暗号化速度を測定します。結果は、暗号化速度をギガバイト/秒で表示します。

Celeron 1000M 0.2
A6-9220e 0.3
+113%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0は、人気のあるファイル圧縮ソフトウェアの古いバージョンです。このソフトには、ランダムに生成されたデータの大きな塊に対して、RAR圧縮の「ベスト」設定を使用した内部スピードテストが含まれています。その結果は、1秒あたりのキロバイトで測定されます。

Celeron 1000M 1285
+148%
A6-9220e 519

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 は x264 ビデオ圧縮のより遅いバージョンで、可変ビットレートの出力ファイルを生成しますが、より高いビットレートが必要なときに使用されるため、結果的に品質が向上します。ベンチマークの結果は、やはりフレーム/秒で測定されます。

Celeron 1000M 8
+220%
A6-9220e 3

x264 encoding pass 1

x264ベンチマークでは、MPEG4のx264圧縮方式を使用して、HD(720p)ビデオのサンプルをエンコードします。Pass 1は、一定のビットレートの出力ファイルを生成する、より高速なバリアントです。その結果は、1秒間に元のビデオファイルの何フレームを平均してエンコードしたか、というフレームパーセカンドで測定されます。

Celeron 1000M 47
+221%
A6-9220e 15

Geekbench 2

Celeron 1000M 3405
+6.7%
A6-9220e 3192

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 0.67 0.61
統合グラフィックス 0.63 1.17
ノベルティ 20 1月 2013 1 6月 2017
プロセス 22 nm 28 nm
消費電力(TDP) 35 ワット 6 ワット

Celeron 1000Mは 9.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、27.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、A6-9220eは85.7%高速な統合GPUを搭載、4歳のアドバンテージがある、483.3%消費電力が低い。

Celeron 1000MとA6-9220eのどちらかを決めることはできません。その性能差は、あまりにも小さいと私たちは考えています。


Celeron 1000MとA6-9220eのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Celeron 1000M
Celeron 1000M
AMD A6-9220e
A6-9220e

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


2.8 170 票

1から5のスケールでCeleron 1000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 319 票

1から5のスケールでA6-9220eを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Celeron 1000M又はA6-9220eのCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。