Celeron 1000M vs A9-9420e
Zagregowany wynik wydajności
A9-9420e przewyższa Celeron 1000M o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 1000M i A9-9420e, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2746 | 2720 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Celeron | AMD Bristol Ridge |
| Wydajność energetyczna | 1.81 | 4.41 |
| Kryptonim architektury | Ivy Bridge (2012−2013) | Stoney Ridge (2016−2019) |
| Data wydania | 20 stycznia 2013 (11 lat temu) | 1 czerwca 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $86 | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron 1000M i A9-9420e: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 1000M i A9-9420e, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Maksymalna częstotliwość | 1.8 GHz | brak danych |
| Prędkość opony | 5 GT/s | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64K (na rdzeń) | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256K (na rdzeń) | 1 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 2 MB (łącznie) | brak danych |
| Proces technologiczny | 22 nm | 28 nm |
| Rozmiar kryształu | 118 mm2 | 124.5 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | 90 °C |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 105 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,400 million | 1200 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron 1000M i A9-9420e z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | G2 (988B) | BGA |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 1000M i A9-9420e rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Virtualization, |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| Thermal Monitoring | + | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron 1000M i A9-9420e technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| EDB | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron 1000M i A9-9420e technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
| VT-x | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 1000M i A9-9420e. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR4 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron 1000M i A9-9420e.
| Zintegrowana karta graficzna Porównaj | Intel HD Graphics (Ivy Bridge) (650 - 1000 MHz) | AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron 1000M i A9-9420e na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.67 | 0.70 |
| Zintegrowana karta graficzna | 0.63 | 1.48 |
| Nowość | 20 stycznia 2013 | 1 czerwca 2018 |
| Proces technologiczny | 22 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 15 Wat |
Celeron 1000M ma 27.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, A9-9420e ma 4.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 134.9% szybszy zintegrowany procesor graficzny, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 133.3% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Celeron 1000M i A9-9420e. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron 1000M i A9-9420e - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
