A6-9225 vs Celeron 1000M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

A6-9225
2018
2 rdzenie / 2 wątki, 15 Watt
0.84
+25.4%
Celeron 1000M
2013
2 rdzenie / 2 wątki, 35 Watt
0.67

A6-9225 przewyższa Celeron 1000M o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A6-9225 i Celeron 1000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności25852746
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaAMD Bristol RidgeIntel Celeron
Wydajność energetyczna5.301.81
Kryptonim architekturyStoney Ridge (2016−2019)Ivy Bridge (2012−2013)
Data wydania1 czerwca 2018 (6 lat temu)20 stycznia 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$86

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe A6-9225 i Celeron 1000M: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A6-9225 i Celeron 1000M, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Częstotliwość podstawowa2.6 GHz1.8 GHz
Maksymalna częstotliwość3.1 GHz1.8 GHz
Prędkość oponybrak danych5 GT/s
Pamięć podręczna 1-go poziomu160 KB64K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB256K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomubrak danych2 MB (łącznie)
Proces technologiczny28 nm22 nm
Rozmiar kryształu124.5 mm2118 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia90 °C105 °C
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)brak danych105 °C
Ilość tranzystorów1200 Million1,400 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności A6-9225 i Celeron 1000M z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracjibrak danych1
SocketBGAFCPGA988
Pobór mocy (TDP)15 Watt35 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane A6-9225 i Celeron 1000M rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRANDIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AES-NI+-
FMA+-
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
My WiFibrak danych-
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
Idle Statesbrak danych+
Thermal Monitoring-+
Flex Memory Accessbrak danych+
Demand Based Switchingbrak danych-
FDIbrak danych+
Fast Memory Accessbrak danych+

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w A6-9225 i Celeron 1000M technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
EDBbrak danych+
Anti-Theftbrak danych-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane A6-9225 i Celeron 1000M technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-dbrak danych-
VT-xbrak danych+
EPTbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A6-9225 i Celeron 1000M. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4DDR3
Dopuszczalna pamięćbrak danych32 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych2
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych25.6 GB/s

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A6-9225 i Celeron 1000M.

Zintegrowana karta graficzna
Porównaj
AMD Radeon R4 (Stoney Ridge) ( - 686 MHz)Intel HD Graphics for 3rd Generation Intel Processors
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych1 GHz

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w A6-9225 i Celeron 1000M karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych3
eDPbrak danych+
DisplayPort-+
HDMI-+
SDVObrak danych+
CRTbrak danych+

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane A6-9225 i Celeron 1000M urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressbrak danych2.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych16

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu A6-9225 i Celeron 1000M na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

A6-9225 0.84
+25.4%
Celeron 1000M 0.67

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

A6-9225 1334
+24.8%
Celeron 1000M 1069

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

A6-9225 271
Celeron 1000M 296
+9.2%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

A6-9225 453
Celeron 1000M 509
+12.4%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

A6-9225 2532
+2.1%
Celeron 1000M 2480

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

A6-9225 4193
Celeron 1000M 4757
+13.5%

3DMark06 CPU

3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.

A6-9225 2132
+10.9%
Celeron 1000M 1923

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

A6-9225 26.28
+58.4%
Celeron 1000M 41.63

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

A6-9225 1
Celeron 1000M 1
+17.7%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

A6-9225 0.85
+14.9%
Celeron 1000M 0.74

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

A6-9225 1
+531%
Celeron 1000M 0.2

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

A6-9225 852
Celeron 1000M 1285
+50.8%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

A6-9225 9
+7.2%
Celeron 1000M 8

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

A6-9225 49
+3.5%
Celeron 1000M 47

Geekbench 2

A6-9225 3936
+15.6%
Celeron 1000M 3405

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.84 0.67
Zintegrowana karta graficzna 1.17 0.77
Nowość 1 czerwca 2018 20 stycznia 2013
Proces technologiczny 28 nm 22 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 35 Wat

A6-9225 ma 25.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 51.9% szybszy zintegrowany procesor graficzny, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 133.3% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Celeron 1000M ma 27.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model A6-9225 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 1000M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A6-9225 i Celeron 1000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD A6-9225
A6-9225
Intel Celeron 1000M
Celeron 1000M

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.5 2301 głosów

Oceń A6-9225 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 166 głosów

Oceń Celeron 1000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące A6-9225 lub Celeron 1000M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.