Athlon 64 TF-20 vs Celeron M 743

#ad 
Kup na Amazon
Athlon 64 L110 Athlon 64 TF-20 Athlon 64 X2 TK-42 Athlon 64 X2 TK-53 Athlon 64 X2 TK-55 Athlon 64 X2 TK-57
VS
#ad 
Kup na Amazon
Celeron Dual-Core T3500 Core 2 Duo P8400 Core 2 Duo P8600 Core 2 Duo P8700 Core 2 Duo T6600 Core 2 Duo T8300 Core 2 Duo T9300 Core 2 Duo T9600 Pentium Dual Core T4200 Pentium Dual Core T4300 Pentium Dual Core T4400 Pentium Dual Core T4500

Łączna ocena wydajności

Athlon 64 TF-20
2009
1 rdzeń / 1 wątek, 25 Watt
0.16
+6.7%
Celeron M 743
2009
1 rdzeń / 1 wątek, 10 Watt
0.15

Athlon 64 TF-20 przewyższa Celeron M 743 o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Spis treści

Athlon 64 TF-20 Athlon 64 TF-20
Celeron M 743 Celeron M 743

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon 64 TF-20 i Celeron M 743, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności33563377
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaAMD Athlon 64Intel Celeron M
Wydajność energetyczna0.611.43
Kryptonim architekturySherman (2009)Penryn (2008−2011)
Data wydania1 maja 2009 (15 lat temu)1 września 2009 (15 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$107

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Athlon 64 TF-20 i Celeron M 743: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon 64 TF-20 i Celeron M 743, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni11
Strumieni11
Maksymalna częstotliwość1.6 GHz1.3 GHz
Prędkość opony667 MHz800 MHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu0.1 MB64 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu512 KB1 MB
Proces technologiczny65 nm45 nm
Rozmiar kryształubrak danych107 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia95 °C100 °C
Ilość tranzystorówbrak danych410 Million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Athlon 64 TF-20 i Celeron M 743 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

SocketS1g1BGA965
Pobór mocy (TDP)25 Watt10 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon 64 TF-20 i Celeron M 743 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeMMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Enhanced Virus Protectionbrak danych
VirusProtect+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Athlon 64 TF-20 i Celeron M 743 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.

Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Athlon 64 TF-20 0.16
+6.7%
Celeron M 743 0.15

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Athlon 64 TF-20 1245
Celeron M 743 1324
+6.3%

3DMark06 CPU

3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.

Athlon 64 TF-20 612
+5.2%
Celeron M 743 582

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad

Ocena skuteczności działania 0.16 0.15
Nowość 1 maja 2009 1 września 2009
Proces technologiczny 65 nm 45 nm
Pobór mocy (TDP) 25 Wat 10 Wat

Athlon 64 TF-20 ma 6.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Celeron M 743 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 150% niższe zużycie energii.

Nie możemy się zdecydować między Athlon 64 TF-20 i Celeron M 743. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.

AMD Athlon 64 TF-20
Athlon 64 TF-20
Intel Celeron M 743
Celeron M 743
Podoba się
Podoba się

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Athlon 64 TF-20 Athlon 64 TF-20
vs
C-50 C 50
Celeron M 743 Celeron M 743
vs
Atom N470 Atom N470
Athlon 64 TF-20 Athlon 64 TF-20
vs
Pentium M 715 Pentium M 715
Celeron 220 220
vs
Athlon 64 TF-20 Athlon 64 TF-20
Turion 64 MK-36 Turion 64 MK-36
vs
Athlon 64 TF-20 Athlon 64 TF-20
Mobile Sempron 3500+ Mobile Sempron 3500+
vs
Athlon 64 TF-20 Athlon 64 TF-20
Pentium 4 P4 3.0 Pentium 4 P4 3.0
vs
Athlon 64 TF-20 Athlon 64 TF-20
Pentium M 758 Pentium M 758
vs
Athlon 64 TF-20 Athlon 64 TF-20
Atom N450 N450
vs
Athlon 64 TF-20 Athlon 64 TF-20
Sempron 150 Sempron 150
vs
Athlon 64 TF-20 Athlon 64 TF-20
Sempron 3000+ Sempron 3000+
vs
Athlon 64 TF-20 Athlon 64 TF-20
Athlon 64 2700+ Athlon 64 2700+
vs
Athlon 64 TF-20 Athlon 64 TF-20

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.

3.1 34 głosy

Oceń Athlon 64 TF-20 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 23 głosy

Oceń Celeron M 743 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów Athlon 64 TF-20 i Celeron M 743, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.