A10-9620P vs Phenom X3 8750
Łączny wynik wydajności
A10-9620P przewyższa Phenom X3 8750 o imponujący 77% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A10-9620P i Phenom X3 8750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1986 | 2421 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 1.28 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Bristol Ridge | brak danych |
| Kryptonim architektury | Bristol Ridge (2016−2019) | Toliman (2008) |
| Data wydania | 1 stycznia 2017 (7 lat temu) | Kwiecień 2008 (16 lat temu) |
| Cena teraz | $886 | $48 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Dane techniczne
Parametry ilościowe A10-9620P i Phenom X3 8750: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A10-9620P i Phenom X3 8750, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 3 |
| Strumieni | 4 | 3 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.5 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 3.4 GHz | 2.4 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 128 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 2 MB | 512 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 2 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
| Rozmiar kryształu | 250 mm2 | 285 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 90 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3100 Million | 450 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności A10-9620P i Phenom X3 8750 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | FP4 | AM2+ |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 95 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane A10-9620P i Phenom X3 8750 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Dual-Channel DDR3/DDR4-1866 Memory Controller, PCIe 3.0 x8 | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane A10-9620P i Phenom X3 8750 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | brak danych | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A10-9620P i Phenom X3 8750. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3, DDR4 | brak danych |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A10-9620P i Phenom X3 8750.
| Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon R5 (Bristol Ridge) | brak danych |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu A10-9620P i Phenom X3 8750 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
A10-9620P przewyższa Phenom X3 8750 o 77% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
A10-9620P przewyższa Phenom X3 8750 o 77% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
A10-9620P przewyższa Phenom X3 8750 o 66% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
A10-9620P przewyższa Phenom X3 8750 o 41% w GeekBench 5 Multi-Core.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.65 | 0.93 |
| Rdzeni | 4 | 3 |
| Strumieni | 4 | 3 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 95 Wat |
Model A10-9620P to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Phenom X3 8750.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że A10-9620P jest przeznaczona dla laptopów, a Phenom X3 8750 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A10-9620P i Phenom X3 8750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
