Phenom X3 8750 vs A6-3430MX
Łączny wynik wydajności
A6-3430MX przewyższa Phenom X3 8750 o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Phenom X3 8750 i A6-3430MX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2397 | 2394 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.28 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | brak danych | AMD A-Series |
| Kryptonim architektury | Toliman (2008) | Llano (2011−2012) |
| Data wydania | Kwiecień 2008 (16 lat temu) | 20 grudnia 2011 (12 lat temu) |
| Cena teraz | $48 | $15.29 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Phenom X3 8750 i A6-3430MX: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Phenom X3 8750 i A6-3430MX, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 3 | 4 |
| Strumieni | 3 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 1.7 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.4 GHz | 2.4 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | 128K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB (na rdzeń) | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 2 MB (łącznie) | 0 KB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 32 nm |
| Rozmiar kryształu | 285 mm2 | 228 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 450 million | 1,178 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Phenom X3 8750 i A6-3430MX z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | AM2+ | FS1 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 45 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Phenom X3 8750 i A6-3430MX rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | 3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6480G, DDR3(L)-1333 Memory Controller |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Phenom X3 8750 i A6-3430MX technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Phenom X3 8750 i A6-3430MX. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR3 |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Phenom X3 8750 i A6-3430MX.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | AMD Radeon HD 6520G |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Phenom X3 8750 i A6-3430MX na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
A6-3430MX przewyższa Phenom X3 8750 o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Phenom X3 8750 przewyższa A6-3430MX o 19% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Phenom X3 8750 przewyższa A6-3430MX o 15% w GeekBench 5 Multi-Core.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.93 | 0.94 |
| Rdzeni | 3 | 4 |
| Strumieni | 3 | 4 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 45 Wat |
Nie możemy się zdecydować między Phenom X3 8750 i A6-3430MX. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Phenom X3 8750 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a A6-3430MX - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Phenom X3 8750 i A6-3430MX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
