FX-9800P vs A10-9620P

#ad
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

FX-9800P
2016
4 rdzenie / 4 wątki
1.65
A10-9620P
2017
4 rdzenie / 4 wątki
1.66
+0.6%

A10-9620P przewyższa FX-9800P o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-9800P i A10-9620P, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności19571954
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaAMD Bristol RidgeBristol Ridge
Kryptonim architekturyBristol Ridge (2016−2019)Bristol Ridge (2016−2019)
Data wydania1 czerwca 2016 (7 lat temu)1 stycznia 2017 (7 lat temu)
Cena teraz$926 $886

Dane techniczne

Parametry ilościowe FX-9800P i A10-9620P: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-9800P i A10-9620P, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni44
Strumieni44
Częstotliwość podstawowa2.7 GHz2.5 GHz
Maksymalna częstotliwość3.6 GHz3.4 GHz
Pamięć podręczna 2-go poziomu2 MB2 MB
Proces technologiczny28 nm28 nm
Rozmiar kryształu250 mm2250 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia90 °C90 °C
Ilość tranzystorów3100 Million3100 Million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Odblokowany mnożnikNieNie

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności FX-9800P i A10-9620P z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Socketbrak danychFP4
Pobór mocy (TDP)15 Watt15 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane FX-9800P i A10-9620P rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeDual-Channel DDR3/DDR4-1866 Memory Controller, PCIe 3.0 x8Dual-Channel DDR3/DDR4-1866 Memory Controller, PCIe 3.0 x8

Obsługa pamięci RAM

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-9800P i A10-9620P. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3, DDR4DDR3, DDR4

Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-9800P i A10-9620P.

Zintegrowana karta graficzna
Porównaj
AMD Radeon R7 (Bristol Ridge)AMD Radeon R5 (Bristol Ridge)

Testy w benchmarkach

Są to wyniki testu FX-9800P i A10-9620P na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX-9800P 1.65
A10-9620P 1.66
+0.6%

A10-9620P przewyższa FX-9800P o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Pokrycie benchmarku: 68%

FX-9800P 2554
A10-9620P 2568
+0.5%

A10-9620P przewyższa FX-9800P o 1% w Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Pokrycie benchmarku: 42%

FX-9800P 499
A10-9620P 502
+0.6%

A10-9620P przewyższa FX-9800P o 1% w GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Pokrycie benchmarku: 42%

FX-9800P 1101
A10-9620P 1104
+0.3%

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Pokrycie benchmarku: 18%

FX-9800P 14.4
+0.1%
A10-9620P 14.41

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 17%

FX-9800P 3
+7.5%
A10-9620P 3

FX-9800P przewyższa A10-9620P o 8% w Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.

Pokrycie benchmarku: 15%

FX-9800P 236
+2.6%
A10-9620P 230

FX-9800P przewyższa A10-9620P o 3% w Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 15%

FX-9800P 74
+2.8%
A10-9620P 72

FX-9800P przewyższa A10-9620P o 3% w Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 14%

FX-9800P 0.91
+12.3%
A10-9620P 0.81

FX-9800P przewyższa A10-9620P o 12% w Cinebench 11.5 64-bit single-core.

Testy w grach

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 1.65 1.66
Zintegrowana karta graficzna 1.95 2.45
Nowość 1 czerwca 2016 1 stycznia 2017

Nie możemy się zdecydować między FX-9800P i A10-9620P. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-9800P i A10-9620P - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FX-9800P
FX-9800P
AMD A10-9620P
A10-9620P

Porównania

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3 43 głosy

Oceń FX-9800P w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 278 głosów

Oceń A10-9620P w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące FX-9800P lub A10-9620P, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.