Quadro K3000M 대 Radeon R5 M255

VS

종합 성과 점수

사양 및 성능 데이터를 포함하여 Quadro K3000M와 Radeon R5 M255를 비교했습니다.

K3000M
2012
2 기가바이트 GDDR5, 75 Watt
4.26
+204%

집계된 벤치마크 결과에 따르면 K3000M는 R5 M255보다 무려 204% 더 높은 성능을 발휘합니다.

주요 세부 정보

유형(데스크톱 또는 노트북)과 Quadro K3000M와 Radeon R5 M255 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.

성능 등급에서 차지하는 순위6801007
인기순상위 100위 안에 들지 않음상위 100위 안에 들지 않음
비용 효율성 평가1.72데이터가 없음
전력 효율성3.90데이터가 없음
구성Kepler (2012−2018)GCN 3.0 (2014−2019)
GPU 코드명GK104Topaz
유형모바일 워크스테이션용랩톱용
출시일1 6월 2012 (12년 전)12 10월 2014 (10년 전)
출시 당시 가격$155 데이터가 없음

비용 효율성 평가

인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.

데이터가 없음

세부 사양

Quadro K3000M 및 Radeon R5 M255 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Quadro K3000M 및 Radeon R5 M255의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.

스트림 프로세서 수576384
Compute 파이프라인 수데이터가 없음5
코어 주파수654 MHz925 MHz
Boost 모드의 주파수데이터가 없음940 MHz
트랜지스터 수3,540 million1,550 million
기술적 과정28 nm28 nm
전력 소비(TDP)75 Watt데이터가 없음
텍스처링 속도31.3922.56
부동 소수점 성능0.7534 TFLOPS0.7219 TFLOPS
ROPs328
TMUs4824

폼 팩터 및 호환성

다른 컴퓨터 구성 요소와의 Quadro K3000M 및 Radeon R5 M255 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.

랩톱 사이즈large데이터가 없음
버스데이터가 없음PCIe 3.0 x8
인터페이스MXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8

VRAM 용량 및 유형

Quadro K3000M 및 Radeon R5 M255에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다

기억 유형GDDR5DDR3
최대 기억 용량2 기가바이트4 기가바이트
메모리 버스 폭256 Bit64 Bit
기억 주파수700 MHz1000 MHz
메모리 대역폭89.6 기가바이트/s16 기가바이트/s
공유 메모리--

연결 및 출력

Quadro K3000M 및 Radeon R5 M255에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.

비디오 커넥터No outputsNo outputs
Eyefinity-+

지원되는 기술

여기에 Quadro K3000M 및 Radeon R5 M255이 지원되는 기술 솔루션과 API가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.

AppAcceleration-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
전환 가능한 그래픽-+
Optimus+-

API 호환성

Quadro K3000M 및 Radeon R5 M255에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.

DirectX12 (11_0)DirectX® 11
셰이더 모델5.16.3
OpenGL4.64.4
OpenCL1.2데이터가 없음
Vulkan+-
Mantle-+
CUDA+-

합성 벤치마크 성능

이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 Quadro K3000M 및 Radeon R5 M255 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 그래픽 카드에 해당합니다.


종합 종합 벤치마크 점수

이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다. 저희는 정기적으로 알고리즘을 개선하긴 하지만, 불일치를 발견하실 경우 의견 섹션에서 자유롭게 의견을 남겨주시길 바랍니다. 일반적으로 저희는 문제를 신속하게 수정합니다.

K3000M 4.26
+204%
R5 M255 1.40

Passmark

이것은 Passmark PerformanceTest 패키지에 포함된 매우 인기 있는 벤치마크입니다. 그는 Direct3D 버전 9, 10, 11 및 12(후자는 가능할 때마다 4K 해상도에서 수행됨)에 대해 4개의 개별 테스트를 실행하고 DirectCompute를 사용하여 몇 가지 추가 테스트를 실행하여 카드에 대한 철저한 평가를 제공합니다.

K3000M 1643
+205%
R5 M255 538

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11은 Futuremark의 레거시 DirectX 11 벤치마크입니다. 그는 두 장면을 기반으로 네 가지 테스트를 사용했습니다. 하나는 침몰한 배를 탐험하는 여러 척의 잠수함이고 다른 하나는 정글 깊숙이 버려진 사원입니다. 모든 테스트는 체적 조명과 테셀레이션을 광범위하게 사용하며 1280x720에서 실행되지만 상대적으로 무겁습니다. 3DMark 11에 대한 지원이 2020년 1월에 종료되었으므로 이제 대신 Time Spy를 사용하는 것이 좋습니다.

K3000M 2427
+36%
R5 M255 1784

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage는 오래된 DirectX 10 기반 벤치마크로, 그래픽 카드에 두 개의 장면이 포함되어 있습니다. 하나는 바다 동굴에 위치한 일종의 군사 기지에서 도망치는 소녀, 다른 하나는 무방비 상태의 행성을 공격하는 우주 함대입니다. 3DMark Vantage에 대한 지원은 2017년 4월에 중단되었으며 이제는 대신 Time Spy 벤치마크를 사용하는 것이 좋습니다.

K3000M 11902
+120%
R5 M255 5399

게임 성능

Quadro K3000M 및 Radeon R5 M255은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.

모든 PC 게임의 평균 FPS

여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.

900p33
+57.1%
21
−57.1%
Full HD33
+154%
13
−154%

프레임당 비용, $

1080p4.70데이터가 없음

인기 게임에서의 FPS 성능

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6
−16.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+100%
6−7
−100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Far Cry New Dawn 12−14
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 24−27
+767%
3−4
−767%
Hitman 3 10−11
+100%
5
−100%
Horizon Zero Dawn 27−30
+86.7%
14−16
−86.7%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
Red Dead Redemption 2 10−12
+22.2%
9
−22.2%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+33.3%
12
−33.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
+33.3%
30−35
−33.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+100%
6−7
−100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Far Cry New Dawn 12−14
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 24−27
+767%
3−4
−767%
Hitman 3 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Horizon Zero Dawn 27−30
+86.7%
14−16
−86.7%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
Red Dead Redemption 2 10−12
+450%
2−3
−450%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+100%
8
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−31.3%
21
+31.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
+33.3%
30−35
−33.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+100%
6−7
−100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Forza Horizon 4 24−27
+767%
3−4
−767%
Hitman 3 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Horizon Zero Dawn 27−30
+460%
5
−460%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+100%
8
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+433%
3
−433%
Watch Dogs: Legion 40−45
+33.3%
30−35
−33.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+450%
2−3
−450%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry New Dawn 6−7
+200%
2−3
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
Hitman 3 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Horizon Zero Dawn 10−11
+100%
5−6
−100%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 24−27
+271%
7−8
−271%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+100%
4−5
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4 0−1
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 3−4 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

이것이 인기 게임에서 K3000M와 R5 M255가 경쟁하는 방식입니다:

  • K3000M는 900p에서 57% 더 빠릅니다.
  • K3000M는 1080p에서 154% 더 빠릅니다.

인기 게임에서 관찰된 성능 차이의 범위는 다음과 같습니다:

  • Forza Horizon 4에서 1080p 해상도와 Medium Preset를 사용하면 K3000M이 767% 더 빠릅니다.
  • The Witcher 3: Wild Hunt에서 1080p 해상도와 High Preset를 사용하면 R5 M255이 31% 더 빠릅니다.

대체로 인기 게임에서:

  • K3000M가 48 테스트에서 앞서고 있습니다(98%).
  • R5 M255가 1 테스트에서 앞서고 있습니다(2%).

장단점 요약


성능 등급 4.26 1.40
참신성 1 6월 2012 12 10월 2014
최대 기억 용량 2 기가바이트 4 기가바이트

K3000M은 총 성능 점수가 204.3% 더 높고.

반면 R5 M255은 2세의 연령 우위를 가집니다, 최대 VRAM 용량이 100% 더 높습니다.

성능 테스트에서 Radeon R5 M255를 능가하는 Quadro K3000M를 추천합니다.

Quadro K3000M은 모바일 워크스테이션용이며 Radeon R5 M255은 노트북용임을 참고하시기 바랍니다.


Quadro K3000M과 Radeon R5 M255 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.

가장 좋아하는 항목에 투표하세요.

귀하는 저희 의견에 동의합니까? 아니면 다르게 생각합니까? "좋아요" 버튼을 클릭하여 가장 좋아하는 그래픽 카드에 투표하세요.


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
AMD Radeon R5 M255
Radeon R5 M255

유사 GPU와의 비교

우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.

커뮤니티 평가

여기에서 사용자별로 그래픽 카드의 등급을 볼 수 있으며 자신의 등급을 넣을 수 있습니다.


3.4 69 표

1에서 5까지의 척도로 Quadro K3000M을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 65 표

1에서 5까지의 척도로 Radeon R5 M255을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

질문 및 의견

여기에서 Quadro K3000M 및 Radeon R5 M255에 대해 문의하고 평가에 동의하거나 동의하지 않거나 홈페이지의 오류 또는 부정확성을 보고하실 수 있습니다.