GeForce GTX 1650 Max-Q 대 RTX 3050 4 GB

종합 성과 점수

사양 및 성능 데이터를 포함하여 GeForce GTX 1650 Max-Q와 GeForce RTX 3050 4 GB를 비교했습니다.

GTX 1650 Max-Q
2019
4 기가바이트 GDDR5, 30 Watt
16.01

집계된 벤치마크 결과에 따르면 RTX 3050 4 GB가 GTX 1650 Max-Q를 소폭 9% 앞서는 것으로 나타났습니다.

주요 세부 정보

유형(데스크톱 또는 노트북)과 GeForce GTX 1650 Max-Q와 GeForce RTX 3050 4 GB 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.

성능 등급에서 차지하는 순위335310
인기순상위 100위 안에 들지 않음27
비용 효율성 평가데이터가 없음36.50
전력 효율성37.2013.56
구성Turing (2018−2022)Ampere (2020−2024)
GPU 코드명TU117GA107
유형랩톱용데스크톱
출시일23 4월 2019 (5년 전)27 1월 2022 (2년 전)
출시 당시 가격데이터가 없음$199

비용 효율성 평가

인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.

데이터가 없음

세부 사양

GeForce GTX 1650 Max-Q 및 GeForce RTX 3050 4 GB 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 GeForce GTX 1650 Max-Q 및 GeForce RTX 3050 4 GB의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.

스트림 프로세서 수10242048
코어 주파수930 MHz1545 MHz
Boost 모드의 주파수1125 MHz1740 MHz
트랜지스터 수4,700 million8,700 million
기술적 과정12 nm8 nm
전력 소비(TDP)30 Watt90 Watt
텍스처링 속도72.00111.4
부동 소수점 성능2.304 TFLOPS7.127 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464
Tensor Cores데이터가 없음64
Ray Tracing Cores데이터가 없음16

폼 팩터 및 호환성

다른 컴퓨터 구성 요소와의 GeForce GTX 1650 Max-Q 및 GeForce RTX 3050 4 GB 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.

랩톱 사이즈medium sized데이터가 없음
인터페이스PCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
길이데이터가 없음242 mm
두께데이터가 없음2-slot
추가 전원 커넥터없음1x 6-pin

VRAM 용량 및 유형

GeForce GTX 1650 Max-Q 및 GeForce RTX 3050 4 GB에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다

기억 유형GDDR5GDDR6
최대 기억 용량4 기가바이트4 기가바이트
메모리 버스 폭128 Bit128 Bit
기억 주파수1751 MHz1500 MHz
메모리 대역폭112.1 기가바이트/s192.0 기가바이트/s
공유 메모리--

연결 및 출력

GeForce GTX 1650 Max-Q 및 GeForce RTX 3050 4 GB에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.

비디오 커넥터No outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

API 호환성

GeForce GTX 1650 Max-Q 및 GeForce RTX 3050 4 GB에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
셰이더 모델6.56.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1401.3
CUDA7.58.6

합성 벤치마크 성능

이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 GeForce GTX 1650 Max-Q 및 GeForce RTX 3050 4 GB 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 그래픽 카드에 해당합니다.


종합 종합 벤치마크 점수

이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다. 저희는 정기적으로 알고리즘을 개선하긴 하지만, 불일치를 발견하실 경우 의견 섹션에서 자유롭게 의견을 남겨주시길 바랍니다. 일반적으로 저희는 문제를 신속하게 수정합니다.

GTX 1650 Max-Q 16.01
RTX 3050 4 GB 17.51
+9.4%

Passmark

이것은 Passmark PerformanceTest 패키지에 포함된 매우 인기 있는 벤치마크입니다. 그는 Direct3D 버전 9, 10, 11 및 12(후자는 가능할 때마다 4K 해상도에서 수행됨)에 대해 4개의 개별 테스트를 실행하고 DirectCompute를 사용하여 몇 가지 추가 테스트를 실행하여 카드에 대한 철저한 평가를 제공합니다.

GTX 1650 Max-Q 6175
RTX 3050 4 GB 6754
+9.4%

게임 성능

GeForce GTX 1650 Max-Q 및 GeForce RTX 3050 4 GB은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.

모든 PC 게임의 평균 FPS

여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.

Full HD56
−7.1%
60−65
+7.1%
1440p30
+0%
30−35
+0%
4K17
−5.9%
18−20
+5.9%

프레임당 비용, $

1080p데이터가 없음3.32
1440p데이터가 없음6.63
4K데이터가 없음11.06

인기 게임에서의 FPS 성능

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
−8%
27−30
+8%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 49
−2%
50−55
+2%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Battlefield 5 63
−3.2%
65−70
+3.2%
Call of Duty: Modern Warfare 42
−7.1%
45−50
+7.1%
Cyberpunk 2077 24−27
−8%
27−30
+8%
Far Cry 5 48
−4.2%
50−55
+4.2%
Far Cry New Dawn 59
−1.7%
60−65
+1.7%
Forza Horizon 4 195
−7.7%
210−220
+7.7%
Hitman 3 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Horizon Zero Dawn 80−85
−6.3%
85−90
+6.3%
Metro Exodus 71
−5.6%
75−80
+5.6%
Red Dead Redemption 2 54
−1.9%
55−60
+1.9%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−5.8%
55−60
+5.8%
Watch Dogs: Legion 80−85
−4.9%
85−90
+4.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 69
−8.7%
75−80
+8.7%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Battlefield 5 55
−9.1%
60−65
+9.1%
Call of Duty: Modern Warfare 40
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
−8%
27−30
+8%
Far Cry 5 38
−5.3%
40−45
+5.3%
Far Cry New Dawn 41
+2.5%
40−45
−2.5%
Forza Horizon 4 179
−6.1%
190−200
+6.1%
Hitman 3 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Horizon Zero Dawn 80−85
−6.3%
85−90
+6.3%
Metro Exodus 58
−3.4%
60−65
+3.4%
Red Dead Redemption 2 45
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−5.8%
55−60
+5.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%
Watch Dogs: Legion 80−85
−4.9%
85−90
+4.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20
−5%
21−24
+5%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Call of Duty: Modern Warfare 25
−8%
27−30
+8%
Cyberpunk 2077 24−27
−8%
27−30
+8%
Far Cry 5 26
−3.8%
27−30
+3.8%
Forza Horizon 4 55
−9.1%
60−65
+9.1%
Hitman 3 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Horizon Zero Dawn 80−85
−6.3%
85−90
+6.3%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−5.8%
55−60
+5.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+0%
30−33
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
−4.9%
85−90
+4.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 42
−7.1%
45−50
+7.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 33
−6.1%
35−40
+6.1%
Far Cry New Dawn 26
−3.8%
27−30
+3.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
−5.9%
18−20
+5.9%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 19
+5.6%
18−20
−5.6%
Forza Horizon 4 124
−4.8%
130−140
+4.8%
Hitman 3 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Horizon Zero Dawn 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%
Metro Exodus 32
+6.7%
30−33
−6.7%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Watch Dogs: Legion 95−100
−2%
100−105
+2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 11
−9.1%
12−14
+9.1%
Far Cry New Dawn 13
−7.7%
14−16
+7.7%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
−4.9%
85−90
+4.9%
Metro Exodus 22
−9.1%
24−27
+9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 9
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 13
−7.7%
14−16
+7.7%

이것이 인기 게임에서 GTX 1650 Max-Q와 RTX 3050 4 GB가 경쟁하는 방식입니다:

  • RTX 3050 4 GB는 1080p에서 7% 더 빠릅니다.
  • 1440p로 연결합니다.
  • RTX 3050 4 GB는 4K에서 6% 더 빠릅니다.

장단점 요약


성능 등급 16.01 17.51
참신성 23 4월 2019 27 1월 2022
기술적 과정 12 nm 8 nm
전력 소비(TDP) 30 와트 90 와트

GTX 1650 Max-Q은 전력 소비량이 200% 낮습니다.

반면 RTX 3050 4 GB은 총 성능 점수가 9.4% 더 높고, 2세의 연령 우위를 가집니다, 50% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다.

최소한의 성능 차이를 고려하면 GeForce GTX 1650 Max-Q과 GeForce RTX 3050 4 GB 간에 확실한 승자를 선언할 수 없습니다.

GeForce GTX 1650 Max-Q은 노트북용이고 GeForce RTX 3050 4 GB은 데스크탑용임을 참고하시기 바랍니다.


GeForce GTX 1650 Max-Q과 GeForce RTX 3050 4 GB 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.

가장 좋아하는 항목에 투표하세요.

귀하는 저희 의견에 동의합니까? 아니면 다르게 생각합니까? "좋아요" 버튼을 클릭하여 가장 좋아하는 그래픽 카드에 투표하세요.


NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 3050 4 GB
GeForce RTX 3050 4 GB

유사 GPU와의 비교

우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.

커뮤니티 평가

여기에서 사용자별로 그래픽 카드의 등급을 볼 수 있으며 자신의 등급을 넣을 수 있습니다.


3.9 617 표

1에서 5까지의 척도로 GeForce GTX 1650 Max-Q을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2515 표

1에서 5까지의 척도로 GeForce RTX 3050 4 GB을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

질문 및 의견

여기에서 GeForce GTX 1650 Max-Q 및 GeForce RTX 3050 4 GB에 대해 문의하고 평가에 동의하거나 동의하지 않거나 홈페이지의 오류 또는 부정확성을 보고하실 수 있습니다.