GeForce GT 240 대 Radeon Vega 7
종합 성과 점수
사양 및 성능 데이터를 포함하여 GeForce GT 240와 Radeon Vega 7를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 Vega 7는 GT 240보다 무려 469% 더 높은 성능을 발휘합니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 GeForce GT 240와 Radeon Vega 7 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
| 성능 등급에서 차지하는 순위 | 1025 | 529 |
| 인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 39 |
| 비용 효율성 평가 | 0.01 | 데이터가 없음 |
| 전력 효율성 | 1.32 | 11.52 |
| 구성 | Tesla 2.0 (2007−2013) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| GPU 코드명 | GT215 | Cezanne |
| 유형 | 데스크톱 | 랩톱용 |
| 출시일 | 17 11월 2009 (15년 전) | 13 4월 2021 (3년 전) |
| 출시 당시 가격 | $80 | 데이터가 없음 |
비용 효율성 평가
인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.
세부 사양
GeForce GT 240 및 Radeon Vega 7 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 GeForce GT 240 및 Radeon Vega 7의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
| 스트림 프로세서 수 | 96 | 448 |
| 코어 주파수 | 550 MHz | 300 MHz |
| Boost 모드의 주파수 | 데이터가 없음 | 1900 MHz |
| 트랜지스터 수 | 727 million | 9,800 million |
| 기술적 과정 | 40 nm | 7 nm |
| 전력 소비(TDP) | 69 Watt | 45 Watt |
| 그래픽 카드의 최대 온도 | 105C C | 데이터가 없음 |
| 텍스처링 속도 | 17.60 | 53.20 |
| 부동 소수점 성능 | 0.2573 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 32 | 28 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 GeForce GT 240 및 Radeon Vega 7 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
| 버스 | PCI-E 2.0 | 데이터가 없음 |
| 인터페이스 | PCIe 2.0 x16 | IGP |
| 길이 | 168 mm | 데이터가 없음 |
| 높이 | 11.1 센치 | 데이터가 없음 |
| 두께 | 1-slot | 데이터가 없음 |
| 추가 전원 커넥터 | 없음 | 없음 |
VRAM 용량 및 유형
GeForce GT 240 및 Radeon Vega 7에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
| 기억 유형 | GDDR5 | System Shared |
| 최대 기억 용량 | 512 메가바이트 or 1 기가바이트 | System Shared |
| 메모리 버스 폭 | 128 Bit | System Shared |
| 기억 주파수 | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | System Shared |
| 메모리 대역폭 | 54.4 기가바이트/s | 데이터가 없음 |
| 공유 메모리 | - | + |
연결 및 출력
GeForce GT 240 및 Radeon Vega 7에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
| 비디오 커넥터 | DVIVGAHDMI | No outputs |
| 다중 모니터 지원 | + | 데이터가 없음 |
| HDMI | + | - |
| VGA를 통한 최대 해상도 | 2048x1536 | 데이터가 없음 |
| HDMI용 오디오 입력 | Internal | 데이터가 없음 |
API 호환성
GeForce GT 240 및 Radeon Vega 7에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| 셰이더 모델 | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | - |
게임 성능
GeForce GT 240 및 Radeon Vega 7은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
모든 PC 게임의 평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
| Full HD | 25
+13.6%
| 22
−13.6%
|
| 1440p | 4−5
−600%
| 28
+600%
|
| 4K | 3−4
−567%
| 20
+567%
|
프레임당 비용, $
| 1080p | 3.20 | 데이터가 없음 |
| 1440p | 20.00 | 데이터가 없음 |
| 4K | 26.67 | 데이터가 없음 |
인기 게임에서의 FPS 성능
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Hitman 3 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−445%
|
180−190
+445%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Hitman 3 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−445%
|
180−190
+445%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Hitman 3 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−445%
|
180−190
+445%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Hitman 3 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
이것이 인기 게임에서 GT 240와 Vega 7가 경쟁하는 방식입니다:
- GT 240는 1080p에서 14% 더 빠릅니다.
- Vega 7는 1440p에서 600% 더 빠릅니다.
- Vega 7는 4K에서 567% 더 빠릅니다.
장단점 요약
| 성능 등급 | 1.31 | 7.46 |
| 참신성 | 17 11월 2009 | 13 4월 2021 |
| 기술적 과정 | 40 nm | 7 nm |
| 전력 소비(TDP) | 69 와트 | 45 와트 |
Vega 7은 총 성능 점수가 469.5% 더 높고, 11세의 연령 우위를 가지고 있습니다, 471.4% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다, 전력 소비량이 53.3% 낮습니다.
성능 테스트에서 GeForce GT 240를 능가하는 Radeon Vega 7를 추천합니다.
GeForce GT 240은 데스크탑용이고 Radeon Vega 7은 노트북용임을 참고하시길 바랍니다.
GeForce GT 240과 Radeon Vega 7 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.
유사 GPU와의 비교
우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.
