Tesla M40 24 GB対GeForce GTX 1650 SUPER
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Tesla M40 24 GBとGeForce GTX 1650 SUPERを比較した。
Tesla M40 24 GBは、GTX 1650 SUPERをベンチマーク結果に基づいて最小3%上回る。
一般的な情報
Tesla M40 24 GBとGeForce GTX 1650 SUPERのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 185 | 190 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 50 |
| お得感 | 34.57 | 27.07 |
| アーキテクチャー | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Turing (2018−2021) |
| コードネーム | GM200 | TU116 |
| タイプ | ワークショップ向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 10 １１月 2015(8年 前) | 29 １０月 2019(4年 前) |
| 今の価格 | $250 | $206 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Tesla M40 24 GBはGTX 1650 SUPERより28%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのTesla M40 24 GBとGeForce GTX 1650 SUPERの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にTesla M40 24 GBとGeForce GTX 1650 SUPERの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 3072 | 1280 |
| コア周波数 | データなし | 1530 MHz |
| Boost周波数 | 1112 MHz | 1725 MHz |
| トランジスタの数 | 8,000 million | 6,600 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 250 Watt | 125 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 213.5 | 138.0 |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのTesla M40 24 GBとGeForce GTX 1650 SUPERの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | 267 mm | 229 mm |
| 幅 | 2-slot | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | 8-pin EPS | 1x 6-pin |
メモリー
Tesla M40 24 GBとGeForce GTX 1650 SUPERにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 24 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 384 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 6 ギガバイト/s | 12000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 288.4 ギガバイト/s | 192.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | データなし | - |
ビデオ出力
Tesla M40 24 GBとGeForce GTX 1650 SUPERで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | データなし | + |
テクノロジー
Tesla M40 24 GBとGeForce GTX 1650 SUPERにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| VR Ready | データなし | + |
| Multi Monitor | データなし | + |
APIサポート
Tesla M40 24 GBとGeForce GTX 1650 SUPERにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのTesla M40 24 GBとGeForce GTX 1650 SUPERのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Tesla M40 24 GBは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 1650 SUPERを3%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Tesla M40 24 GBは、PassmarkにおいてGeForce GTX 1650 SUPERを3%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのTesla M40 24 GBおよびGeForce GTX 1650 SUPERのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 70−75
+1.4%
| 69
−1.4%
|
| 1440p | 30−35
−13.3%
| 34
+13.3%
|
| 4K | 21−24
+0%
| 21
+0%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Hitman 3 | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 157
+4.7%
|
150−160
−4.7%
|
| Metro Exodus | 69
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+5%
|
80−85
−5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 121
+10%
|
110−120
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Hitman 3 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+4%
|
100−105
−4%
|
| Metro Exodus | 82
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
+5.9%
|
170−180
−5.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 83
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Hitman 3 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Metro Exodus | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Hitman 3 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Metro Exodus | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
これが人気ゲームでのTesla M40 24 GBとGTX 1650 SUPERの競争である：
- Tesla M40 24 GBは1080pでは1%速い。
- GTX 1650 SUPERは1440pでは13%速い。
- 4Kとタイアップ。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 26.97 | 26.30 |
| ノベルティ | 10 １１月 2015 | 29 １０月 2019 |
| 最大メモリー容量 | 24 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 250 ワット | 125 ワット |
パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Tesla M40 24 GB と GeForce GTX 1650 SUPER の間で明確な勝者を宣言することはできません。
Tesla M40 24 GBはワークステーション用で、GeForce GTX 1650 SUPERはパソコン用であることに注意してください。
Tesla M40 24 GBとGeForce GTX 1650 SUPERのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
