Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)対NVIDIA GeForce GTX 280M SLI
累積業績評価
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とGeForce GTX 280M SLIの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)は、ベンチマーク集計結果に基づき、GTX 280M SLIを大幅に30%上回る。
主な内容
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とGeForce GTX 280M SLIのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 667 | 736 |
人気順の場所 | 33 | トップ100圏外 |
電力効率 | 20.65 | 1.58 |
アーキテクチャー | Vega (2017−2020) | G9x (2007−2010) |
コードネーム | Vega Raven Ridge | N10E-GTX |
タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
発売日 | 26 10月 2017(7年 前) | 2 3月 2009(15年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とGeForce GTX 280M SLIの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とGeForce GTX 280M SLIの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 512 | 256 |
コア周波数 | 300 MHz | 585 MHz |
Boost周波数 | 1200 MHz | データなし |
トランジスタの数 | 9,800 million | 1508 Million |
技術プロセス | 14 nm | 55 nm |
消費電力(TDP) | 15 Watt | 150 Watt |
テクスチャリングの速度 | 57.60 | データなし |
浮動小数点性能 | 1.843 TFLOPS | データなし |
ROPs | 8 | データなし |
TMUs | 32 | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とGeForce GTX 280M SLIの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | データなし | large |
インターフェース | IGP | データなし |
補助電源コネクタ | なし | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とGeForce GTX 280M SLIにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | システム使用 | GDDR3 |
最大メモリー容量 | システム使用 | 2 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | システム使用 | 256 Bit |
メモリー周波数 | システム使用 | 950 MHz |
共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とGeForce GTX 280M SLIで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | データなし |
APIとSDKの互換性
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とGeForce GTX 280M SLIにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (12_1) | 10 |
シェーダーモデル | 6.4 | データなし |
OpenGL | 4.6 | データなし |
OpenCL | 2.1 | データなし |
Vulkan | 1.2 | - |
CUDA | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とGeForce GTX 280M SLIのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)およびGeForce GTX 280M SLIのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 18
+50%
| 12−14
−50%
|
4K | 10
+42.9%
| 7−8
−42.9%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
Battlefield 5 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry 5 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Fortnite | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Forza Horizon 5 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Valorant | 55−60
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Battlefield 5 | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Dota 2 | 38
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
Far Cry 5 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Fortnite | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Forza Horizon 4 | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Grand Theft Auto V | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
Metro Exodus | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
Valorant | 55−60
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
Dota 2 | 35
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
Far Cry 5 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
Valorant | 15
−227%
|
45−50
+227%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Valorant | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Valorant | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
これが人気ゲームでのRX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とGTX 280M SLIの競争である:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)は1080pでは50%速い。
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)は4Kでは43%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Metro Exodusでは、1440pの解像度とHigh Presetで、RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の方が200%速い。
- Valorantでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 280M SLIの方が227%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 50テストでRX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)が先行(82%)。
- 6テストでGTX 280M SLIが先行(10%)。
- 5テスト(8%)は引き分け。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。