Radeon RX Vega 64対Quadro M2000

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon RX Vega 64とQuadro M2000を比較した。

RX Vega 64
2017
8 ギガバイト HBM2,295 Watt
37.17
+260%

RX Vega 64はQuadro M2000をベンチマーク集計結果に基づき260%も上回る。

一般的な情報

Radeon RX Vega 64とQuadro M2000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位116407
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感55.114.29
アーキテクチャーVega (2017−2021)Maxwell 2.0 (2015−2019)
コードネームVegaGM206
タイプデスクトップのワークショップ向けの
発売日14 8月 2017(6年 前)8 4月 2016(8年 前)
発売価格(MSRP)$499 $437.75
今の価格$125 (0.3x)$285 (0.7x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RX Vega 64はQuadro M2000より1185%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega 64とQuadro M2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega 64とQuadro M2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数4096768
コア周波数1630 MHz796 MHz
Boost周波数1546 MHz1163 MHz
トランジスタの数12,500 million2,940 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)295 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度395.855.82
浮動小数点性能13,353 gflops1,812 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega 64とQuadro M2000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ279 mm201 mm
2-slot2.5センチ
補助電源コネクタ2x 8-pinなし

メモリー

Radeon RX Vega 64とQuadro M2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプHBM2128 Bit
最大メモリー容量8 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅2048 Bit128 Bit
メモリー周波数945 MHz6612 MHz
メモリー帯域幅483.8 ギガバイト/sUp to 106 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

ビデオ出力

Radeon RX Vega 64とQuadro M2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x HDMI, 3x DisplayPortDP DP DP DP
ディスプレイの同時最大数データなし4
HDMI+データなし

テクノロジー

Radeon RX Vega 64とQuadro M2000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Vision Proデータなし+
Mosaicデータなし+
nView Desktop Managementデータなし+

APIサポート

Radeon RX Vega 64とQuadro M2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12
シェーダーモデル6.45
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.125+
CUDAデータなし5.2

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega 64とQuadro M2000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

RX Vega 64 37.17
+260%
Quadro M2000 10.32

Radeon RX Vega 64は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro M2000を260%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

RX Vega 64 14358
+260%
Quadro M2000 3984

Radeon RX Vega 64は、PassmarkにおいてQuadro M2000を260%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon RX Vega 64およびQuadro M2000のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD116
+287%
30−35
−287%
1440p75
+317%
18−21
−317%
4K47
+292%
12−14
−292%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 65−70
+261%
18−20
−261%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 81
+286%
21−24
−286%
Assassin's Creed Valhalla 83
+295%
21−24
−295%
Battlefield 5 186
+272%
50−55
−272%
Call of Duty: Modern Warfare 68
+278%
18−20
−278%
Cyberpunk 2077 65−70
+261%
18−20
−261%
Far Cry 5 112
+273%
30−33
−273%
Far Cry New Dawn 108
+300%
27−30
−300%
Forza Horizon 4 167
+271%
45−50
−271%
Hitman 3 84
+300%
21−24
−300%
Horizon Zero Dawn 167
+271%
45−50
−271%
Metro Exodus 144
+311%
35−40
−311%
Red Dead Redemption 2 116
+287%
30−33
−287%
Shadow of the Tomb Raider 202
+267%
55−60
−267%
Watch Dogs: Legion 100
+270%
27−30
−270%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 68
+278%
18−20
−278%
Assassin's Creed Valhalla 69
+283%
18−20
−283%
Battlefield 5 170
+278%
45−50
−278%
Call of Duty: Modern Warfare 65
+261%
18−20
−261%
Cyberpunk 2077 65−70
+261%
18−20
−261%
Far Cry 5 86
+310%
21−24
−310%
Far Cry New Dawn 93
+288%
24−27
−288%
Forza Horizon 4 294
+268%
80−85
−268%
Hitman 3 77
+267%
21−24
−267%
Horizon Zero Dawn 293
+266%
80−85
−266%
Metro Exodus 116
+287%
30−33
−287%
Red Dead Redemption 2 103
+281%
27−30
−281%
Shadow of the Tomb Raider 164
+264%
45−50
−264%
The Witcher 3: Wild Hunt 132
+277%
35−40
−277%
Watch Dogs: Legion 247
+280%
65−70
−280%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 51
+264%
14−16
−264%
Assassin's Creed Valhalla 60
+275%
16−18
−275%
Call of Duty: Modern Warfare 54
+286%
14−16
−286%
Cyberpunk 2077 65−70
+261%
18−20
−261%
Far Cry 5 67
+272%
18−20
−272%
Forza Horizon 4 128
+266%
35−40
−266%
Horizon Zero Dawn 100
+270%
27−30
−270%
Shadow of the Tomb Raider 143
+309%
35−40
−309%
The Witcher 3: Wild Hunt 77
+267%
21−24
−267%
Watch Dogs: Legion 54
+286%
14−16
−286%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 89
+271%
24−27
−271%

1440p
High Preset

Battlefield 5 70−75
+294%
18−20
−294%
Far Cry New Dawn 93
+288%
24−27
−288%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+300%
10−11
−300%
Assassin's Creed Valhalla 47
+292%
12−14
−292%
Call of Duty: Modern Warfare 69
+283%
18−20
−283%
Cyberpunk 2077 27−30
+263%
8−9
−263%
Far Cry 5 81
+286%
21−24
−286%
Forza Horizon 4 98
+263%
27−30
−263%
Hitman 3 50
+317%
12−14
−317%
Horizon Zero Dawn 80
+281%
21−24
−281%
Metro Exodus 79
+276%
21−24
−276%
Shadow of the Tomb Raider 100
+270%
27−30
−270%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+279%
14−16
−279%
Watch Dogs: Legion 38
+280%
10−11
−280%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 62
+288%
16−18
−288%

4K
High Preset

Battlefield 5 59
+269%
16−18
−269%
Far Cry New Dawn 36
+300%
9−10
−300%
Hitman 3 38
+280%
10−11
−280%
Horizon Zero Dawn 45−50
+292%
12−14
−292%
Shadow of the Tomb Raider 32
+300%
8−9
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+300%
12−14
−300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 29
+263%
8−9
−263%
Assassin's Creed Valhalla 28
+300%
7−8
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 25
+317%
6−7
−317%
Cyberpunk 2077 12−14
+300%
3−4
−300%
Far Cry 5 27
+286%
7−8
−286%
Forza Horizon 4 66
+267%
18−20
−267%
Horizon Zero Dawn 52
+271%
14−16
−271%
Metro Exodus 45
+275%
12−14
−275%
Watch Dogs: Legion 21
+320%
5−6
−320%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 31
+288%
8−9
−288%

これが人気ゲームでのRX Vega 64とQuadro M2000の競争である:

  • RX Vega 64は1080pでは287%速い。
  • RX Vega 64は1440pでは317%速い。
  • RX Vega 64は4Kでは292%速い。

メリットとデメリット


性能評価 37.17 10.32
ノベルティ 14 8月 2017 8 4月 2016
コスト $499 $437.75
最大メモリー容量 8 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 295 ワット 75 ワット

Radeon RX Vega 64は、パフォーマンステストでQuadro M2000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon RX Vega 64はパソコン用で、Quadro M2000はワークステーション用であることに注意してください。


Radeon RX Vega 64とQuadro M2000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon RX Vega 64
Radeon RX Vega 64
NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.3 632 票

1から5のスケールでRadeon RX Vega 64を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 195 票

1から5のスケールでQuadro M2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Radeon RX Vega 64又はQuadro M2000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。