Radeon R9 M295X対AMD Pro 555X
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R9 M295XとRadeon Pro 555Xを比較した。
R9 M295Xは、Pro 555Xをベンチマーク集計結果に基づき、59%も上回っています。
主な内容
Radeon R9 M295XとRadeon Pro 555Xのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 395 | 514 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 3.67 | 7.68 |
| アーキテクチャー | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| コードネーム | Amethyst | Polaris 21 |
| タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 23 １１月 2014(10年 前) | 16 ７月 2018(6年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 M295XとRadeon Pro 555Xの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 M295XとRadeon Pro 555Xの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2048 | 768 |
| コア周波数 | 723 MHz | 907 MHz |
| トランジスタの数 | 5,000 million | 3,000 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 250 Watt | 75 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 92.54 | 43.54 |
| 浮動小数点性能 | 2.961 TFLOPS | 1.393 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 48 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 M295XとRadeon Pro 555Xの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | large |
| バスサポート | PCIe 3.0 | データなし |
| インターフェース | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon R9 M295XとRadeon Pro 555Xにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | データなし | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 0 メガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | データなし | 128 Bit |
| メモリー周波数 | データなし | 1275 MHz |
| メモリー帯域幅 | 160.0 ギガバイト/s | 81.6 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon R9 M295XとRadeon Pro 555Xで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
対応技術
Radeon R9 M295XとRadeon Pro 555XにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| 切り替え可能なグラフィック | + | - |
APIとSDKの互換性
Radeon R9 M295XとRadeon Pro 555XにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | データなし | 12 (12_0) |
| シェーダーモデル | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | データなし | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 M295XとRadeon Pro 555Xのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon R9 M295XおよびRadeon Pro 555Xのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 48
+60%
| 30−35
−60%
|
| 4K | 26
+62.5%
| 16−18
−62.5%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| Fortnite | 70−75
+55.3%
|
45−50
−55.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Valorant | 100−110
+34.6%
|
80−85
−34.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+41.9%
|
120−130
−41.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Dota 2 | 80−85
+40.7%
|
55−60
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| Fortnite | 70−75
+55.3%
|
45−50
−55.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Valorant | 100−110
+34.6%
|
80−85
−34.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Dota 2 | 80−85
+40.7%
|
55−60
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Valorant | 100−110
+34.6%
|
80−85
−34.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+55.3%
|
45−50
−55.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+149%
|
40−45
−149%
|
| Valorant | 130−140
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Valorant | 65−70
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
これが人気ゲームでのR9 M295XとPro 555Xの競争である：
- R9 M295Xは1080pでは60%速い。
- R9 M295Xは4Kでは63%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、R9 M295Xの方が700%速い。
- The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Pro 555Xの方が24%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 62テストでR9 M295Xが先行（98%）。
- 1テストでPro 555Xが先行（2%）。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 11.52 | 7.23 |
| ノベルティ | 23 １１月 2014 | 16 ７月 2018 |
| プロセス | 28 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 250 ワット | 75 ワット |
R9 M295Xは 59.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
一方、Pro 555Xは3歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、233.3%消費電力が低い。
Radeon R9 M295Xは、パフォーマンステストでRadeon Pro 555Xを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon R9 M295Xはノートブック用で、Radeon Pro 555Xはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
