Radeon R9 M275対NVIDIA GeForce MX230

VS

累積業績評価

Radeon R9 M275とGeForce MX230の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

R9 M275
2014
2 ギガバイト GDDR5
2.58

MX230は、R9 M275をベンチマーク集計結果に基づき、64%も上回っています。

主な内容

Radeon R9 M275とGeForce MX230のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位831688
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.06データなし
電力効率データなし33.08
アーキテクチャーGCN 1.0 (2012−2020)Pascal (2016−2021)
コードネームVenusGP108
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日28 1月 2014(11年 前)21 2月 2019(6年 前)
発売価格(MSRP)$799.99 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 M275とGeForce MX230の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 M275とGeForce MX230の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640256
コア周波数900 MHz1519 MHz
Boost周波数925 MHz1582 MHz
トランジスタの数1,500 million1,800 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)データなし10 Watt
テクスチャリングの速度37.0025.31
浮動小数点性能1.184 TFLOPS0.81 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4016

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 M275とGeForce MX230の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon R9 M275とGeForce MX230にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数1000 MHz1502 MHz
メモリー帯域幅64 ギガバイト/s48.06 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon R9 M275とGeForce MX230で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

対応技術

Radeon R9 M275とGeForce MX230にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus-+

APIとSDKの互換性

Radeon R9 M275とGeForce MX230にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 M275とGeForce MX230のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

R9 M275 2.58
GeForce MX230 4.23
+64%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R9 M275 1114
GeForce MX230 1827
+64%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

R9 M275 3261
GeForce MX230 3364
+3.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R9 M275 1885
GeForce MX230 2468
+30.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

R9 M275 11459
GeForce MX230 15797
+37.9%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

R9 M275 145646
GeForce MX230 183041
+25.7%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R9 M275およびGeForce MX230のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD24
+14.3%
21
−14.3%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p33.33データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 7−8
−171%
18−20
+171%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Sons of the Forest 1−2
−400%
5−6
+400%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 9−10
−122%
20
+122%
Counter-Strike 2 7−8
−171%
18−20
+171%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Far Cry 5 7−8
−114%
15
+114%
Fortnite 14−16
−136%
33
+136%
Forza Horizon 4 12−14
−61.5%
21
+61.5%
Forza Horizon 5 6−7
−100%
12−14
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−84.6%
24
+84.6%
Sons of the Forest 1−2
−400%
5−6
+400%
Valorant 40−45
−29.5%
55−60
+29.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 9−10
−77.8%
16
+77.8%
Counter-Strike 2 7−8
−171%
18−20
+171%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−27.5%
65
+27.5%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Dota 2 27−30
−115%
58
+115%
Far Cry 5 7−8
−85.7%
13
+85.7%
Fortnite 14−16
−42.9%
20
+42.9%
Forza Horizon 4 12−14
−23.1%
16
+23.1%
Forza Horizon 5 6−7
−100%
12−14
+100%
Grand Theft Auto V 7−8
−171%
19
+171%
Metro Exodus 5−6
+25%
4
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−61.5%
21
+61.5%
Sons of the Forest 1−2
−400%
5−6
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−66.7%
15
+66.7%
Valorant 40−45
−29.5%
55−60
+29.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−33.3%
12
+33.3%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Dota 2 27−30
−59.3%
43
+59.3%
Far Cry 5 7−8
−71.4%
12
+71.4%
Forza Horizon 4 12−14
+8.3%
12
−8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−30.8%
17
+30.8%
Sons of the Forest 1−2
−400%
5−6
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9
+0%
Valorant 40−45
−29.5%
55−60
+29.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
−14.3%
16
+14.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
−75%
7−8
+75%
Counter-Strike: Global Offensive 20−22
−70%
30−35
+70%
Grand Theft Auto V 1−2
−300%
4−5
+300%
Metro Exodus 1−2
−200%
3−4
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−37.5%
30−35
+37.5%
Valorant 24−27
−95.8%
45−50
+95.8%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 4−5
−100%
8−9
+100%
Forza Horizon 4 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Sons of the Forest 0−1 2−3
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−150%
5−6
+150%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
−80%
9−10
+80%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 12−14
−69.2%
21−24
+69.2%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Dota 2 7−8
−114%
14−16
+114%
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Forza Horizon 4 2−3
−200%
6−7
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Sons of the Forest 0−1 2−3

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

これが人気ゲームでのR9 M275とGeForce MX230の競争である:

  • R9 M275は1080pでは14%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、1080pの解像度とHigh Presetで、R9 M275の方が25%速い。
  • Sons of the Forestでは、1080pの解像度とLow Presetで、GeForce MX230の方が400%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 2テストでR9 M275が先行(3%)。
  • 53テストでGeForce MX230が先行(91%)。
  • 3テスト(5%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.58 4.23
ノベルティ 28 1月 2014 21 2月 2019
プロセス 28 nm 14 nm

GeForce MX230は 64% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

GeForce MX230は、パフォーマンステストでRadeon R9 M275を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R9 M275
Radeon R9 M275
NVIDIA GeForce MX230
GeForce MX230

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 4 票

1から5のスケールでRadeon R9 M275を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1457 票

1から5のスケールでGeForce MX230を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon R9 M275やGeForce MX230に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。