Radeon R9 M275対GeForce MX110
パフォーマンス・スコア
Radeon R9 M275とGeForce MX110を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
GeForce MX110は、ベンチマーク集計結果に基づき、R9 M275を大幅に30%上回る。
一般的な情報
Radeon R9 M275とGeForce MX110のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 750 | 670 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | 84 |
お得感 | 0.12 | 0.87 |
アーキテクチャー | GCN (2011−2017) | Maxwell (2014−2018) |
コードネーム | Venus | N16V-GMR1 |
タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
発売日 | 1 8月 2014(9年 前) | 1 1月 2018(6年 前) |
発売価格(MSRP) | $799.99 | データなし |
今の価格 | $912 (1.1x) | $1057 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GeForce MX110はR9 M275より625%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 M275とGeForce MX110の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 M275とGeForce MX110の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 640 | 256 |
コア周波数 | 925 MHz | 965 MHz |
Boost周波数 | 925 MHz | 993 MHz |
トランジスタの数 | 1,500 million | データなし |
技術プロセス | 28 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | データなし | 30 Watt |
テクスチャリングの速度 | 37.00 | 23.83 |
浮動小数点性能 | 1,184 gflops | 762.6 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 M275とGeForce MX110の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
補助電源コネクタ | データなし | なし |
メモリー
Radeon R9 M275とGeForce MX110にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 2 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 64 Bit |
メモリー周波数 | 4500 MHz | 1800 MHz |
メモリー帯域幅 | 64 ギガバイト/s | 40.1 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Radeon R9 M275とGeForce MX110で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
テクノロジー
Radeon R9 M275とGeForce MX110にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
Optimus | データなし | + |
APIサポート
Radeon R9 M275とGeForce MX110にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
シェーダーモデル | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | データなし | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 M275とGeForce MX110のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce MX110は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R9 M275を30%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce MX110は、PassmarkにおいてRadeon R9 M275を29%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Radeon R9 M275は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce MX110を54%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Radeon R9 M275は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce MX110を10%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
Radeon R9 M275は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce MX110を2%上回る。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。
ベンチマークのカバー率 8%
Radeon R9 M275は、3DMark Ice Storm GPUにおいてGeForce MX110を17%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのRadeon R9 M275およびGeForce MX110のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 24
+26.3%
| 19
−26.3%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9
+80%
|
Battlefield 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+11.8%
|
17
−11.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Battlefield 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 2−3 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Metro Exodus | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
4K
High Preset
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
これが人気ゲームでのR9 M275とGeForce MX110の競争である:
- R9 M275は1080pでは26%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、R9 M275の方が40%速い。
- Far Cry 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、GeForce MX110の方が100%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 2テストでR9 M275が先行(3%)。
- 50テストでGeForce MX110が先行(86%)。
- 6テスト(10%)は引き分け。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。