Radeon R9 295X2対AMD R9 370
パフォーマンス・スコア
Radeon R9 295X2とRadeon R9 370を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
R9 295X2は、R9 370をベンチマーク集計結果に基づき、83%も上回っています。
主な内容
Radeon R9 295X2とRadeon R9 370のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 247 | 400 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 2.40 | データなし |
| アーキテクチャー | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| コードネーム | Vesuvius | Trinidad |
| タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
| デザイン | reference | データなし |
| 発売日 | 29 ４月 2014(10年 前) | 5 ５月 2015(9年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $1,499 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 295X2とRadeon R9 370の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 295X2とRadeon R9 370の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2816 | 1280 |
| コア周波数 | データなし | 925 MHz |
| Boost周波数 | 1018 MHz | 975 MHz |
| トランジスタの数 | 6,200 million | 2,800 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 500 Watt | 110 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 179.2 | 78.00 |
| 浮動小数点性能 | 5.733 gflops | 2.496 gflops |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 295X2とRadeon R9 370の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | PCIe 2.1 x16 | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | 307 mm | 221 mm |
| 幅 | 2-slot | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | 2 x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAMの容量とタイプ
Radeon R9 295X2とRadeon R9 370にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 512 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 1250 MHz | 5600 MHz |
| メモリー帯域幅 | 640 ギガバイト/s | 179.2 ギガバイト/s |
接続性と出力
Radeon R9 295X2とRadeon R9 370で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
対応技術
Radeon R9 295X2とRadeon R9 370にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMAオーディオ | + | データなし |
API互換性
Radeon R9 295X2とRadeon R9 370にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_1) |
| シェーダーモデル | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 295X2とRadeon R9 370のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon R9 295X2およびRadeon R9 370のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 80−85
+77.8%
| 45
−77.8%
|
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 22.34 | 12.24 |
| ノベルティ | 29 ４月 2014 | 5 ５月 2015 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| 消費電力（TDP） | 500 ワット | 110 ワット |
R9 295X2は 82.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、100%高い最大VRAM量を持っています。
一方、R9 370は1歳のアドバンテージがある、354.5%消費電力が低い。
Radeon R9 295X2は、パフォーマンステストでRadeon R9 370を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon R9 295X2とRadeon R9 370のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
