Radeon R9 270対Radeon 660M

VS

パフォーマンス・スコア

R9 270
2013
2 ギガバイト GDDR5,150 Watt
11.15
+14%

Radeon R9 270はRadeon 660Mをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の14%で上回る。

一般的な情報

Radeon R9 270とRadeon 660Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位391424
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感2.11データなし
アーキテクチャーGCN 1.0 (2012−2020)RDNA 2 (2020−2022)
コードネームCuracaoRDNA 2 Rembrandt
タイプデスクトップのノートブック向けの
デザインreferenceデータなし
発売日13 11月 2013(10年 前)4 1月 2022(2年 前)
発売価格(MSRP)$179 データなし
今の価格$229 (1.3x)データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 270とRadeon 660Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 270とRadeon 660Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1280384
Boost周波数925 MHz1900 MHz
トランジスタの数2,800 million13,100 million
技術プロセス28 nm6 nm
消費電力(TDP)150 Watt45 Watt
テクスチャリングの速度74.0045.60
浮動小数点性能2,368 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 270とRadeon 660Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

バスサポートPCIe 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
長さ210 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ1 x 6-pinなし

メモリー

Radeon R9 270とRadeon 660Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5システム使用
最大メモリー容量2 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅256 Bitシステム使用
メモリー周波数データなしシステム使用
メモリー帯域幅179.2 ギガバイト/sデータなし
共有メモリーデータなし-

ビデオ出力

Radeon R9 270とRadeon 660Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity1データなし
HDMI+データなし
DisplayPortのサポート+データなし

テクノロジー

Radeon R9 270とRadeon 660MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration-データなし
CrossFire1データなし
Enduro-データなし
FreeSync1データなし
HD3D+データなし
LiquidVR1データなし
PowerTune-データなし
TressFX1データなし
TrueAudio+データなし
ZeroCore-データなし
UVD+データなし
DDMAオーディオ+データなし

APIサポート

Radeon R9 270とRadeon 660MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
シェーダーモデル5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2
Mantle-データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 270とRadeon 660Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R9 270 11.15
+14%
Radeon 660M 9.78

Radeon R9 270は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon 660Mを14%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

R9 270 4306
Radeon 660M 6285
+46%

Radeon 660Mは、PassmarkにおいてRadeon R9 270を46%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

R9 270 5930
+25.3%
Radeon 660M 4735

Radeon R9 270は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon 660Mを25%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon R9 270およびRadeon 660Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD27−30
+8%
25
−8%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27−30
+12.5%
24
−12.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+5%
20−22
−5%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+3.8%
26
−3.8%
Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+5%
20−22
−5%
Cyberpunk 2077 21−24
+5%
20
−5%
Far Cry 5 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
Far Cry New Dawn 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Forza Horizon 4 50−55
+4.2%
45−50
−4.2%
Hitman 3 21−24
+0%
21
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+11.1%
45
−11.1%
Metro Exodus 30−33
+0%
30−33
+0%
Red Dead Redemption 2 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+2.6%
39
−2.6%
Watch Dogs: Legion 27−30
+3.8%
26
−3.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+5%
20−22
−5%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+10.5%
19
−10.5%
Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+5%
20−22
−5%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14
+0%
Far Cry 5 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
Far Cry New Dawn 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Forza Horizon 4 50−55
+4.2%
45−50
−4.2%
Hitman 3 12−14
+9.1%
11
−9.1%
Horizon Zero Dawn 45−50
+9.8%
40−45
−9.8%
Metro Exodus 16−18
+6.7%
15
−6.7%
Red Dead Redemption 2 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+9.4%
32
−9.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+8%
25
−8%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+5%
20−22
−5%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+5%
20−22
−5%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Far Cry 5 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
Forza Horizon 4 50−55
+4.2%
45−50
−4.2%
Horizon Zero Dawn 24−27
+9.1%
22
−9.1%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+3.8%
26
−3.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+6.7%
15
−6.7%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Far Cry New Dawn 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Hitman 3 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Horizon Zero Dawn 21−24
+5%
20−22
−5%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%

これが人気ゲームでのR9 270とRadeon 660Mの競争である:

  • R9 270は1080pでは8%速い。

メリットとデメリット


性能評価 11.15 9.78
ノベルティ 13 11月 2013 4 1月 2022
プロセス 28 nm 6 nm
消費電力(TDP) 150 ワット 45 ワット

Radeon R9 270は、パフォーマンステストでRadeon 660Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon R9 270はパソコン用で、Radeon 660Mはノートブック用であることに注意してください。


Radeon R9 270とRadeon 660Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R9 270
Radeon R9 270
AMD Radeon 660M
Radeon 660M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 565 票

1から5のスケールでRadeon R9 270を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 233 票

1から5のスケールでRadeon 660Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Radeon R9 270又はRadeon 660Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。