AMD R7 512 Cores (Kaveri Desktop)対AMD RX 6600 XT

#ad
買う
VS
#ad
買う

パフォーマンス・スコア

R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
3.05

Radeon RX 6600 XTは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)を1293%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とRadeon RX 6600 XTのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位72378
人気順の場所トップ100圏外56
お得感データなし46.75
アーキテクチャーGCN (2011−2017)Navi / RDNA2 (2020−2022)
コードネームKaveri SpectreNavi 23
タイプデスクトップのデスクトップの
発売日14 1月 2014(10年前)30 7月 2021(2年前)
発売価格(MSRP)データなし$379
今の価格データなし$283 (0.7x)
お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とRadeon RX 6600 XTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とRadeon RX 6600 XTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数5122048
コア周波数720 MHz1968 MHz
Boost周波数データなし2589 MHz
トランジスタの数データなし11,060 million
技術プロセス28 nm7 nm
消費電力(TDP)データなし160 (TGP) Watt
テクスチャリングの速度データなし331.4

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とRadeon RX 6600 XTの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースデータなしPCIe 4.0 x8
長さデータなし190 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなし1x 8-pin

メモリー

Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とRadeon RX 6600 XTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプデータなしGDDR6
最大メモリー容量データなし8 ギガバイト
メモリーのバスの幅データなし128 Bit
メモリー周波数データなし16000 MHz
メモリー帯域幅データなし256.0 ギガバイト/s
共有メモリー+-

ビデオ出力

Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とRadeon RX 6600 XTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなし1x HDMI, 2x DisplayPort
HDMIデータなし+

APIサポート

Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とRadeon RX 6600 XTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (FL 12_0)12.0 Ultimate (12_2)
シェーダーモデルデータなし6.5
OpenGLデータなし4.6
OpenCLデータなし2.1
Vulkanデータなし1.2

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とRadeon RX 6600 XTのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 3.05
RX 6600 XT 42.48
+1293%

Radeon RX 6600 XTは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)を1293%上回るパフォーマンスを発揮しています。


3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 2302
RX 6600 XT 39051
+1596%

Radeon RX 6600 XTは、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)を1596%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 1616
RX 6600 XT 28342
+1654%

Radeon RX 6600 XTは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)を1654%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 10341
RX 6600 XT 156297
+1411%

Radeon RX 6600 XTは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)を1411%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 91999
RX 6600 XT 472371
+413%

Radeon RX 6600 XTは、3DMark Ice Storm GPUにおいてRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)を413%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)およびRadeon RX 6600 XTのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD18
−633%
132
+633%
1440p5−6
−1380%
74
+1380%
4K2−3
−1950%
41
+1950%

人気ゲーム

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−1217%
79
+1217%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−1750%
70−75
+1750%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 129
Battlefield 5 7−8
−1614%
120−130
+1614%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−867%
110−120
+867%
Cyberpunk 2077 6−7
−1200%
78
+1200%
Far Cry 5 5−6
−2920%
151
+2920%
Far Cry New Dawn 5−6
−2520%
131
+2520%
Forza Horizon 4 8−9
−1500%
120−130
+1500%
Hitman 3 6−7
−3583%
221
+3583%
Horizon Zero Dawn 5−6
−2640%
137
+2640%
Red Dead Redemption 2 6−7
−1033%
65−70
+1033%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−1560%
166
+1560%
Watch Dogs: Legion 2−3
−5900%
120
+5900%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−1750%
70−75
+1750%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 106
Battlefield 5 7−8
−1614%
120−130
+1614%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−867%
110−120
+867%
Cyberpunk 2077 6−7
−1167%
76
+1167%
Far Cry 5 5−6
−2720%
141
+2720%
Far Cry New Dawn 5−6
−2440%
127
+2440%
Forza Horizon 4 8−9
−1500%
120−130
+1500%
Hitman 3 6−7
−2950%
183
+2950%
Horizon Zero Dawn 5−6
−2080%
109
+2080%
Metro Exodus 4−5
−2275%
95
+2275%
Red Dead Redemption 2 6−7
−1033%
65−70
+1033%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−1320%
142
+1320%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−1660%
176
+1660%
Watch Dogs: Legion 2−3
−5100%
104
+5100%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−1750%
70−75
+1750%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 75
Battlefield 5 7−8
−1614%
120−130
+1614%
Cyberpunk 2077 6−7
−1050%
69
+1050%
Far Cry 5 5−6
−2560%
133
+2560%
Far Cry New Dawn 5−6
−2140%
112
+2140%
Forza Horizon 4 8−9
−1500%
120−130
+1500%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−1550%
99
+1550%
Watch Dogs: Legion 2−3
−2950%
61
+2950%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−1340%
70−75
+1340%
Hitman 3 6−7
−1767%
112
+1767%
Horizon Zero Dawn 10−11
−660%
76
+660%
Metro Exodus 1−2
−5500%
56
+5500%
Red Dead Redemption 2 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−1300%
84
+1300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 45−50
Cyberpunk 2077 2−3
−1900%
40
+1900%
Far Cry 5 5−6
−2000%
105
+2000%
Forza Horizon 4 2−3
−4450%
90−95
+4450%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−2033%
60−65
+2033%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1900%
40−45
+1900%
Hitman 3 3−4
−1800%
57
+1800%
Horizon Zero Dawn 8−9
−150%
20
+150%
Red Dead Redemption 2 1−2
−2200%
21−24
+2200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−2800%
27−30
+2800%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−2700%
28
+2700%
Cyberpunk 2077 0−1 14
Far Cry 5 4−5
−1175%
51
+1175%
Far Cry New Dawn 6−7
−783%
53
+783%

これが人気ゲームでのR7 512 Cores (Kaveri Desktop)とRX 6600 XTの競争である:

1080pの解像度:

  • RX 6600 XTはR7 512 Cores (Kaveri Desktop)より633%速い。

1440pの解像度:

  • RX 6600 XTはR7 512 Cores (Kaveri Desktop)より1380%速い。

4Kの解像度:

  • RX 6600 XTはR7 512 Cores (Kaveri Desktop)より1950%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Watch Dogs: Legionにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、RX 6600 XTはR7 512 Cores (Kaveri Desktop)よりも5900%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、RX 6600 XTはすべての53でR7 512 Cores (Kaveri Desktop)を上回った。

メリットとデメリット


性能評価 3.05 42.48
ノベルティ 14 1月 2014 30 7月 2021
プロセス 28 nm 7 nm

Radeon RX 6600 XTは、パフォーマンステストでRadeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)とRadeon RX 6600 XTのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
AMD Radeon RX 6600 XT
Radeon RX 6600 XT

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.2 14 票

1から5のスケールでAMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 3516 票

1から5のスケールでAMD Radeon RX 6600 XTを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)又はRadeon RX 6600 XTについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。