Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ضد RX 6600 XT
درجة الأداء المجمعة
RX 6600 XT يتفوق على R7 512 Cores (Kaveri Desktop) بمقدار 1301٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 725 | 79 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 51 |
| قيمة المالي | لايوجد بيانات | 47.39 |
| البنيان | GCN (2011−2017) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| اسم رمز GPU | Kaveri Spectre | Navi 23 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 14 يناير 2014 ( منذ10 سنوات) | 30 يوليو 2021 ( منذ2 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $379 |
| السعر الحالي | لايوجد بيانات | $283 (0.7x) |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 512 | 2048 |
| سرعة الساعة الأساسية | 720 MHz | 1968 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2589 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 11,060 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 160 (TGP) Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 331.4 |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 4.0 x8 |
| طول | لايوجد بيانات | 190 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 8-pin |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 16000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 256.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | لايوجد بيانات | + |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.5 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 2.1 |
| Vulkan | لايوجد بيانات | 1.2 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
RX 6600 XT يتفوق على R7 512 Cores (Kaveri Desktop) بمقدار 1301٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
RX 6600 XT يتفوق على R7 512 Cores (Kaveri Desktop) بمقدار 1596% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
RX 6600 XT يتفوق على R7 512 Cores (Kaveri Desktop) بمقدار 1654% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
RX 6600 XT يتفوق على R7 512 Cores (Kaveri Desktop) بمقدار 1411% في 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
تغطية المعيار: 8%
RX 6600 XT يتفوق على R7 512 Cores (Kaveri Desktop) بمقدار 413% في 3DMark Ice Storm GPU.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 18
−633%
| 132
+633%
|
| 1440p | 5−6
−1380%
| 74
+1380%
|
| 4K | 2−3
−1950%
| 41
+1950%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1217%
|
79
+1217%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1750%
|
70−75
+1750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 129 |
| Battlefield 5 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−875%
|
110−120
+875%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1200%
|
78
+1200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2920%
|
151
+2920%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−3175%
|
131
+3175%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1500%
|
120−130
+1500%
|
| Hitman 3 | 6−7
−3583%
|
221
+3583%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−2640%
|
137
+2640%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1050%
|
65−70
+1050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1744%
|
166
+1744%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−5900%
|
120
+5900%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1750%
|
70−75
+1750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 106 |
| Battlefield 5 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−875%
|
110−120
+875%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1167%
|
76
+1167%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2720%
|
141
+2720%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−3075%
|
127
+3075%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1500%
|
120−130
+1500%
|
| Hitman 3 | 6−7
−2950%
|
183
+2950%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−2080%
|
109
+2080%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2275%
|
95
+2275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1050%
|
65−70
+1050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1478%
|
142
+1478%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−1660%
|
176
+1660%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−5100%
|
104
+5100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1750%
|
70−75
+1750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 75 |
| Battlefield 5 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1050%
|
69
+1050%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2560%
|
133
+2560%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−2700%
|
112
+2700%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1500%
|
120−130
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−1550%
|
99
+1550%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−2950%
|
61
+2950%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1767%
|
112
+1767%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1300%
|
84
+1300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2000%
|
105
+2000%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4450%
|
90−95
+4450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14 |
| Far Cry 5 | 4−5
−1175%
|
51
+1175%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 512 Cores (Kaveri Desktop) و RX 6600 XT في الألعاب الشعبية:
- RX 6600 XT أسرع 633 من R7 512 Cores (Kaveri Desktop) في 1080p
- RX 6600 XT أسرع 1380 من R7 512 Cores (Kaveri Desktop) في 1440p
- RX 6600 XT أسرع 1950 من R7 512 Cores (Kaveri Desktop) في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Watch Dogs: Legion ، بدقة 1080p و Medium Preset ، RX 6600 XT أسرع 5900٪ من R7 512 Cores (Kaveri Desktop).
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RX 6600 XT تجاوز R7 512 Cores (Kaveri Desktop) في كل 54 من اختباراتنا.
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 3.04 | 42.60 |
| الجِدة | 14 يناير 2014 | 30 يوليو 2021 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 7 nm |
Radeon RX 6600 XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
