Radeon R7 265対NVIDIA GeForce GTX 1650

#広告 
アマゾンで購入
Radeon HD 7850 Radeon HD 7870 Radeon HD 8870 OEM Radeon R7 265 Radeon R9 270 1024SP
VS
#広告 
アマゾンで購入
GTX 1650 GTX 1650 GDDR6 GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU106 GTX 1650 TU116

累積業績評価

Radeon R7 265とGeForce GTX 1650の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

R7 265
2014
4 ギガバイト GDDR5,150 Watt
9.00

GTX 1650は、R7 265をベンチマーク集計結果に基づき、96%も上回っています。

内容

R7 265 R7 265
GTX 1650 GTX 1650

主な内容

Radeon R7 265とGeForce GTX 1650のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位446281
人気順の場所トップ100圏外3
費用対効果評価4.5934.69
電力効率4.7418.57
アーキテクチャーGCN 1.0 (2011−2020)Turing (2018−2022)
コードネームPitcairnTU117
タイプデスクトップのデスクトップの
デザインreferenceデータなし
発売日13 ２月 2014(11年 前)23 ４月 2019(5年 前)
発売価格（MSRP）$149 $149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650はR7 265より656%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 265とGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 265とGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024896
コア周波数データなし1485 MHz
Boost周波数925 MHz1665 MHz
トランジスタの数2,800 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力（TDP）150 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度59.2093.24
浮動小数点性能1.894 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6456

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 265とGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポートPCIe 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ210 mm229 mm
幅2-slot2-slot
補助電源コネクタ1 x 6-pinなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon R7 265とGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数1400 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅179.2 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon R7 265とGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity+-
HDMI++

対応技術

Radeon R7 265とGeForce GTX 1650にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

CrossFire+-
FreeSync+-
DDMAオーディオ+データなし

APIとSDKの互換性

Radeon R7 265とGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
シェーダーモデル5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R7 265とGeForce GTX 1650のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

R7 265 9.00
GTX 1650 17.63
+95.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R7 265 5220
GTX 1650 9203
+76.3%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R7 265およびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD30−35
−113%
64
+113%
1440p18−20
−111%
38
+111%
4K12−14
−100%
24
+100%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p4.97
−113%
2.33
+113%
1440p8.28
−111%
3.92
+111%
4K12.42
−100%
6.21
+100%
  • GTX 1650のフレーム単価は1080pの方が113%低い。
  • GTX 1650のフレーム単価は1440pの方が111%低い。
  • GTX 1650のフレーム単価は4Kの方が100%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 50−55
+0%
50−55
+0%
Battlefield 5 61
+0%
61
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 69
+0%
69
+0%
Fortnite 211
+0%
211
+0%
Forza Horizon 4 90
+0%
90
+0%
Forza Horizon 5 73
+0%
73
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90
+0%
90
+0%
Valorant 292
+0%
292
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 50−55
+0%
50−55
+0%
Battlefield 5 53
+0%
53
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+0%
230−240
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 97
+0%
97
+0%
Far Cry 5 63
+0%
63
+0%
Fortnite 85
+0%
85
+0%
Forza Horizon 4 83
+0%
83
+0%
Forza Horizon 5 62
+0%
62
+0%
Grand Theft Auto V 81
+0%
81
+0%
Metro Exodus 35
+0%
35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 86
+0%
86
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
+0%
71
+0%
Valorant 260
+0%
260
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 51
+0%
51
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 92
+0%
92
+0%
Far Cry 5 59
+0%
59
+0%
Forza Horizon 4 65
+0%
65
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 66
+0%
66
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+0%
41
+0%
Valorant 70
+0%
70
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 61
+0%
61
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+0%
130−140
+0%
Grand Theft Auto V 40
+0%
40
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 177
+0%
177
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 39
+0%
39
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 40
+0%
40
+0%
Forza Horizon 4 46
+0%
46
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+0%
31
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 42
+0%
42
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 33
+0%
33
+0%
Metro Exodus 12
+0%
12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%
Valorant 83
+0%
83
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21
+0%
21
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 59
+0%
59
+0%
Far Cry 5 19
+0%
19
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+0%
26
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
+0%
11
+0%

これが人気ゲームでのR7 265とGTX 1650の競争である：

  • GTX 1650は1080pでは113%速い。
  • GTX 1650は1440pでは111%速い。
  • GTX 1650は4Kでは100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

  • 63テスト（100%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価 9.00 17.63
ノベルティ 13 ２月 2014 23 ４月 2019
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力（TDP） 150 ワット 75 ワット

GTX 1650は 95.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、100%消費電力が低い。

GeForce GTX 1650は、パフォーマンステストでRadeon R7 265を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

AMD Radeon R7 265
Radeon R7 265
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
いいね！
いいね！

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

R7 265 Radeon R7 265
又は
GTX 660 GeForce GTX 660
GTX 1650 GeForce GTX 1650
又は
GTX 780 GeForce GTX 780
R7 265 Radeon R7 265
又は
GTX 780 Rev. 2 GeForce GTX 780 Rev. 2
GT 730 NVIDIA GeForce GT 730
又は
R7 265 R7 265
GTX 650 NVIDIA GeForce GTX 650
又は
R7 265 R7 265
GTX 650 Ti NVIDIA GeForce GTX 650 Ti
又は
R7 265 R7 265
GT 1030 NVIDIA GeForce GT 1030
又は
R7 265 R7 265
R7 350 AMD Radeon R7 350
又は
R7 265 R7 265
Vega 7 AMD Radeon Vega 7
又は
R7 265 R7 265
RTX 4090 NVIDIA GeForce RTX 4090
又は
R7 265 R7 265
R5 240 OEM AMD Radeon R5 240 OEM
又は
R5 220 OEM R5 220 OEM
GT 420 OEM NVIDIA GeForce GT 420 OEM
又は
R5 220 OEM R5 220 OEM
210 PCI NVIDIA GeForce 210 PCI
又は
R5 220 OEM R5 220 OEM

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3.1 373 票

1から5のスケールでRadeon R7 265を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 24942 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon R7 265やGeForce GTX 1650に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。