Radeon R7 265 vs. GeForce GTX 1650

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos o Radeon R7 265 e o GeForce GTX 1650, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

R7 265
2014
4 GB GDDR5, 150 Watt
9.00

O GTX 1650 supera o R7 265 por um impressionante 96% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R7 265 e GeForce GTX 1650, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho451286
Lugar por popularidadenão no top-1003
Avaliação custo-eficácia4.6034.33
Eficiência energética4.7518.61
ArquiteturaGCN 1.0 (2012−2020)Turing (2018−2022)
Nome do códigoPitcairnTU117
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Designreferencesem dados
Data de lançamento13 de Fevereiro 2014 (11 anos atrás)23 de Abril 2019 (5 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$149 $149

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O GTX 1650 tem uma relação qualidade/preço 646% melhor do que o R7 265.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon R7 265 e GeForce GTX 1650: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R7 265 e GeForce GTX 1650, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento1024896
Frequência do núcleosem dados1485 MHz
Frequência em modo Boost925 MHz1665 MHz
Quantidade de transistores2,800 million4,700 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm12 nm
Consumo de energia (TDP)150 Watt75 Watt
Velocidade de texturização59.2093.24
Desempenho de ponto flutuante1.894 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6456

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R7 265 e GeForce GTX 1650 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramentoPCIe 3.0sem dados
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Comprimento210 mm229 mm
Espessura2-slot2-slot
Conectores de energia adicionais1 x 6-pinnão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon R7 265 e GeForce GTX 1650 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM4 GB4 GB
Largura do barramento de memória256 Bit128 Bit
Frequência de memória1400 MHz2000 MHz
Largura de banda de memória179.2 GB/s128.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R7 265 e GeForce GTX 1650. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity+-
HDMI++

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R7 265 e GeForce GTX 1650. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

CrossFire+-
FreeSync+-
Áudio DDMA+sem dados

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Radeon R7 265 e GeForce GTX 1650 APIs, incluindo suas versões.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
Modelo de sombreadores5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-7.5

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon R7 265 e GeForce GTX 1650 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

R7 265 9.00
GTX 1650 17.63
+95.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

R7 265 5220
GTX 1650 9203
+76.3%

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon R7 265 e GeForce GTX 1650 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD30−35
−113%
64
+113%
1440p18−20
−111%
38
+111%
4K12−14
−100%
24
+100%

Custo por fotograma, $

1080p4.97
−113%
2.33
+113%
1440p8.28
−111%
3.92
+111%
4K12.42
−100%
6.21
+100%
  • O custo por fotograma na GTX 1650 é 113% mais baixo na 1080p
  • O custo por fotograma na GTX 1650 é 111% mais baixo na 1440p
  • O custo por fotograma na GTX 1650 é 100% mais baixo na 4K

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Hogwarts Legacy 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 61
+0%
61
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 69
+0%
69
+0%
Fortnite 211
+0%
211
+0%
Forza Horizon 4 90
+0%
90
+0%
Forza Horizon 5 73
+0%
73
+0%
Hogwarts Legacy 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90
+0%
90
+0%
Valorant 292
+0%
292
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 53
+0%
53
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+0%
230−240
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 97
+0%
97
+0%
Far Cry 5 63
+0%
63
+0%
Fortnite 85
+0%
85
+0%
Forza Horizon 4 83
+0%
83
+0%
Forza Horizon 5 62
+0%
62
+0%
Grand Theft Auto V 81
+0%
81
+0%
Hogwarts Legacy 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 35
+0%
35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 86
+0%
86
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
+0%
71
+0%
Valorant 260
+0%
260
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 51
+0%
51
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 92
+0%
92
+0%
Far Cry 5 59
+0%
59
+0%
Forza Horizon 4 65
+0%
65
+0%
Hogwarts Legacy 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 66
+0%
66
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+0%
41
+0%
Valorant 70
+0%
70
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 61
+0%
61
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+0%
130−140
+0%
Grand Theft Auto V 40
+0%
40
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 177
+0%
177
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 39
+0%
39
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 40
+0%
40
+0%
Forza Horizon 4 46
+0%
46
+0%
Hogwarts Legacy 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+0%
31
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 42
+0%
42
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 33
+0%
33
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 12
+0%
12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%
Valorant 83
+0%
83
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21
+0%
21
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 59
+0%
59
+0%
Far Cry 5 19
+0%
19
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+0%
26
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
+0%
11
+0%

É assim que R7 265 e GTX 1650 competem em jogos populares:

  • GTX 1650 é 113% mais rápido em 1080p
  • GTX 1650 é 111% mais rápido em 1440p
  • GTX 1650 é 100% mais rápido em 4K

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 66 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 9.00 17.63
Novidade 13 de Fevereiro 2014 23 de Abril 2019
Processo tecnológico 28 nm 12 nm
Consumo de energia (TDP) 150 Watt 75 Watt

O GTX 1650 tem uma pontuação de desempenho agregado 95.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, um processo de litografia 133.3% mais avançado, e um consumo de energia 100% inferior.

O GeForce GTX 1650 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 265 nos testes de desempenho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon R7 265
Radeon R7 265
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.1 373 votos

Classifique Radeon R7 265 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 25103 votos

Classifique GeForce GTX 1650 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Radeon R7 265 ou GeForce GTX 1650, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.