Radeon R4 (Beema)対NVIDIA GeForce Go 6100
累積業績評価
Radeon R4 (Beema)とGeForce Go 6100の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
R4 (Beema)はGo 6100をベンチマーク集計結果に基づき2125%も上回る。
主な内容
Radeon R4 (Beema)とGeForce Go 6100のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1111 | 1493 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| アーキテクチャー | GCN 1.1 (2014) | データなし |
| コードネーム | Beema | C51MV |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 29 ４月 2014(10年 前) | 1 ２月 2006(19年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R4 (Beema)とGeForce Go 6100の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R4 (Beema)とGeForce Go 6100の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 128 | 3 |
| コア周波数 | 800 MHz | 1 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 425 MHz |
| 技術プロセス | 28 nm | 110 nm |
VRAMの容量とタイプ
Radeon R4 (Beema)とGeForce Go 6100にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | データなし | shared Memory |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | データなし |
| 共有メモリー | + | + |
APIとSDKの互換性
Radeon R4 (Beema)とGeForce Go 6100にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (FL 12_0) | shared Memory |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R4 (Beema)とGeForce Go 6100のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon R4 (Beema)およびGeForce Go 6100のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 8 | -0−1 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Valorant | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Valorant | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Valorant | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 0−1 |
| Valorant | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Valorantでは、4Kの解像度とHigh Presetで、R4 (Beema)の方が400%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 22テストでR4 (Beema)が先行（85%）。
- 4テスト（15%）は引き分け。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
