Radeon R9 M395X対Radeon Pro Vega 16

VS

パフォーマンス・スコア

R9 M395X
2014
4 ギガバイト GDDR5,250 Watt
13.43
+8%

Radeon R9 M395Xは、Radeon Pro Vega 16をベンチマーク集計結果に基づき、わずか8%上回る。

一般的な情報

Radeon R9 M395XとRadeon Pro Vega 16のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位357368
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感データなし8.82
アーキテクチャーGCN 3 (2014−2016)Vega (2017−2021)
コードネームAmethyst XTVega Mobile
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日16 10月 2014(9年 前)15 11月 2018(5年 前)
今の価格データなし$511

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 M395XとRadeon Pro Vega 16の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 M395XとRadeon Pro Vega 16の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数20481024
コア周波数723 MHzデータなし
Boost周波数データなし1190 MHz
トランジスタの数5,000 millionデータなし
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)250 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度92.5476.16
浮動小数点性能2,961 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 M395XとRadeon Pro Vega 16の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargelarge
バスサポートPCIe 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしデータなし

メモリー

Radeon R9 M395XとRadeon Pro Vega 16にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5HBM2
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit1024 Bit
メモリー周波数1250 MHz2400 MHz
メモリー帯域幅160.0 ギガバイト/s307.2 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Radeon R9 M395XとRadeon Pro Vega 16で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Eyefinity1データなし

テクノロジー

Radeon R9 M395XとRadeon Pro Vega 16にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration-データなし
Enduro-データなし
FreeSync1データなし
HD3D+データなし
PowerTune+データなし
DualGraphics1データなし
TrueAudio+データなし
ZeroCore+データなし
切り替え可能なグラフィック1データなし

APIサポート

Radeon R9 M395XとRadeon Pro Vega 16にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
シェーダーモデル6.36.3
OpenGL4.44.6
OpenCLデータなし2.0
Vulkanデータなし1.2.131
Mantle+データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 M395XとRadeon Pro Vega 16のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R9 M395X 13.43
+8%
Pro Vega 16 12.44

Radeon R9 M395Xは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon Pro Vega 16を8%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

R9 M395X 5194
+8%
Pro Vega 16 4809

Radeon R9 M395Xは、PassmarkにおいてRadeon Pro Vega 16を8%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

R9 M395X 7921
+2.3%
Pro Vega 16 7745

Radeon R9 M395Xは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon Pro Vega 16を2%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon R9 M395XおよびRadeon Pro Vega 16のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD60−65
+1.7%
59
−1.7%
4K40−45
+5.3%
38
−5.3%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+10%
20−22
−10%
Battlefield 5 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Cyberpunk 2077 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Far Cry 5 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Far Cry New Dawn 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Forza Horizon 4 45−50
+7.1%
40−45
−7.1%
Hitman 3 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
Horizon Zero Dawn 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Metro Exodus 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%
Red Dead Redemption 2 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Watch Dogs: Legion 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+10%
20−22
−10%
Battlefield 5 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Cyberpunk 2077 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Far Cry 5 35−40
−18.9%
44
+18.9%
Far Cry New Dawn 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Forza Horizon 4 45−50
+7.1%
40−45
−7.1%
Hitman 3 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
Horizon Zero Dawn 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Metro Exodus 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%
Red Dead Redemption 2 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
Watch Dogs: Legion 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+10%
20−22
−10%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Cyberpunk 2077 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Far Cry 5 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Forza Horizon 4 45−50
+7.1%
40−45
−7.1%
Horizon Zero Dawn 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Metro Exodus 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+3.7%
27
−3.7%
Watch Dogs: Legion 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Far Cry New Dawn 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Hitman 3 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Red Dead Redemption 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 21−24
+10%
20−22
−10%
Forza Horizon 4 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
Horizon Zero Dawn 27−30
+8%
24−27
−8%
Metro Exodus 21−24
+15%
20−22
−15%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+15%
20−22
−15%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Watch Dogs: Legion 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
High Preset

Far Cry 5 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
Far Cry New Dawn 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+0%
6−7
+0%
Battlefield 5 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Horizon Zero Dawn 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Metro Exodus 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Watch Dogs: Legion 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

これが人気ゲームでのR9 M395XとPro Vega 16の競争である:

  • R9 M395Xは1080pでは2%速い。
  • R9 M395Xは4Kでは5%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Assassin's Creed Odysseyにおいて、1440pの解像度とUltra Presetを使用すると、R9 M395XはPro Vega 16よりも17%速い。
  • Far Cry 5において、1080pの解像度とHigh Presetを使用すると、Pro Vega 16はR9 M395Xよりも19%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 68テストでR9 M395Xが先行(94%)。
  • 1テストでPro Vega 16が先行(1%)。
  • 3テスト(4%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 13.43 12.44
ノベルティ 16 10月 2014 15 11月 2018
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 250 ワット 75 ワット

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Radeon R9 M395X と Radeon Pro Vega 16 の間で明確な勝者を宣言することはできません。

Radeon R9 M395Xはノートブック用で、Radeon Pro Vega 16はモバイルワークステーション用であることに注意してください。


Radeon R9 M395XとRadeon Pro Vega 16のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R9 M395X
Radeon R9 M395X
AMD Radeon Pro Vega 16
Radeon Pro Vega 16

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.3 15 票

1から5のスケールでRadeon R9 M395Xを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 9 票

1から5のスケールでRadeon Pro Vega 16を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Radeon R9 M395X又はRadeon Pro Vega 16について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。