Radeon Pro 555対GeForce GTX 860M
パフォーマンス・スコア
Radeon Pro 555は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 860Mを4%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
Radeon Pro 555とGeForce GTX 860Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 476 | 484 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 1.68 | 1.03 |
| アーキテクチャー | Polaris (2016−2019) | Maxwell (2014−2018) |
| コードネーム | Polaris 21 | N15P-GX |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 5 ６月 2017(6年 前) | 12 ３月 2014(10年 前) |
| 今の価格 | $894 | $875 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Pro 555はGTX 860Mより63%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro 555とGeForce GTX 860Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro 555とGeForce GTX 860Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 768 | 640 |
| CUDAコンベヤーの数 | データなし | 1152 or 640 |
| コア周波数 | 855 MHz | 797 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 915 MHz |
| トランジスタの数 | 3,000 million | 1,870 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | データなし | 75 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 40.80 | 43.40 |
| 浮動小数点性能 | 1,306 gflops | 1,389 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro 555とGeForce GTX 860Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | medium sized |
| バスサポート | データなし | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| インターフェース | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
| SLIのサポート | データなし | + |
メモリー
Radeon Pro 555とGeForce GTX 860Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーの標準容量 | データなし | GDDR5 |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 5080 MHz | Up to 2500 MHz |
| メモリー帯域幅 | 81.6 ギガバイト/s | 80.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Radeon Pro 555とGeForce GTX 860Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
| EDP 1.2信号のサポート | データなし | Up to 3840x2160 |
| LVDS信号のサポート | データなし | Up to 1920x1200 |
| VGAアナログモニターのサポート | データなし | Up to 2048x1536 |
| DisplayPort Multimode (DP++)のサポート | データなし | Up to 3840x2160 |
| HDMI | データなし | + |
| HDCPコンテンツ保護 | データなし | + |
| HDMI経由の7.1chのHDオーディオ | データなし | + |
| TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ | データなし | + |
テクノロジー
Radeon Pro 555とGeForce GTX 860MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| FreeSync | + | データなし |
| H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー | データなし | + |
| Optimus | データなし | + |
| Ansel | データなし | + |
APIサポート
Radeon Pro 555とGeForce GTX 860MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | データなし | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro 555とGeForce GTX 860Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Radeon Pro 555は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 860Mを4%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Radeon Pro 555は、PassmarkにおいてGeForce GTX 860Mを4%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Radeon Pro 555は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GTX 860Mを6%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce GTX 860Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon Pro 555を5%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce GTX 860Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon Pro 555を24%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
Radeon Pro 555は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GTX 860Mを14%上回る。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。
ベンチマークのカバー率 8%
Radeon Pro 555は、3DMark Ice Storm GPUにおいてGeForce GTX 860Mを1%上回る。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 5%
Radeon Pro 555は、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce GTX 860Mを55%上回る。
Unigine Heaven 3.0
ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。
ベンチマークのカバー率 4%
GeForce GTX 860Mは、Unigine Heaven 3.0においてRadeon Pro 555を18%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
ベンチマークのカバー率 3%
Radeon Pro 555は、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてGeForce GTX 860Mを31%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
ベンチマークのカバー率 3%
Radeon Pro 555は、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてGeForce GTX 860Mを317%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
ベンチマークのカバー率 3%
Radeon Pro 555は、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてGeForce GTX 860Mを689%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
ベンチマークのカバー率 3%
Radeon Pro 555は、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてGeForce GTX 860Mを103%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
ベンチマークのカバー率 3%
Radeon Pro 555は、SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01においてGeForce GTX 860Mを44%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
ベンチマークのカバー率 3%
Radeon Pro 555は、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてGeForce GTX 860Mを40%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
ベンチマークのカバー率 3%
Radeon Pro 555は、SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01においてGeForce GTX 860Mを16%上回る。
SPECviewperf 12 - Showcase
ベンチマークのカバー率 2%
Radeon Pro 555は、SPECviewperf 12 - ShowcaseにおいてGeForce GTX 860Mを16%上回る。
SPECviewperf 12 - Maya
ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。
ベンチマークのカバー率 2%
Radeon Pro 555は、SPECviewperf 12 - MayaにおいてGeForce GTX 860Mを31%上回る。
SPECviewperf 12 - Catia
ベンチマークのカバー率 2%
Radeon Pro 555は、SPECviewperf 12 - CatiaにおいてGeForce GTX 860Mを103%上回る。
SPECviewperf 12 - Solidworks
ベンチマークのカバー率 2%
Radeon Pro 555は、SPECviewperf 12 - SolidworksにおいてGeForce GTX 860Mを317%上回る。
SPECviewperf 12 - Siemens NX
ベンチマークのカバー率 2%
Radeon Pro 555は、SPECviewperf 12 - Siemens NXにおいてGeForce GTX 860Mを689%上回る。
SPECviewperf 12 - Creo
ベンチマークのカバー率 2%
Radeon Pro 555は、SPECviewperf 12 - CreoにおいてGeForce GTX 860Mを44%上回る。
SPECviewperf 12 - Medical
ベンチマークのカバー率 2%
Radeon Pro 555は、SPECviewperf 12 - MedicalにおいてGeForce GTX 860Mを40%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのRadeon Pro 555およびGeForce GTX 860Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 90−95
−1.1%
| 91
+1.1%
|
| Full HD | 32
−15.6%
| 37
+15.6%
|
| 4K | 13
+0%
| 13
+0%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Hitman 3 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Hitman 3 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+15%
|
20
−15%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 22
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Hitman 3 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
これが人気ゲームでのPro 555とGTX 860Mの競争である：
- GTX 860Mは900pにおいてPro 555より1.1%速い。
- GTX 860Mは1080pにおいてPro 555より15.6%速い。
- GTX 860Mは4KにおいてPro 555より0%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Far Cry 5において、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、Pro 555はGTX 860Mよりも36.8%速い。
- Forza Horizon 4において、1080pの解像度とUltra Presetを使用すると、GTX 860MはPro 555よりも50%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 32テストでPro 555が先行（47%）。
- 2テストでGTX 860Mが先行（3%）。
- 34テスト（50%）は引き分け。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 8.11 | 7.82 |
| ノベルティ | 5 ６月 2017 | 12 ３月 2014 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| プロセス | 14 nm | 28 nm |
パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Radeon Pro 555 と GeForce GTX 860M の間で明確な勝者を宣言することはできません。
Radeon Pro 555はモバイルワークステーション用で、GeForce GTX 860Mはノートブック用であることに注意してください。
Radeon Pro 555とGeForce GTX 860Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
