Radeon Pro 5300M対NVIDIA RTX A3000 Mobile
累積業績評価
Radeon Pro 5300MとRTX A3000 Mobileの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
RTX A3000 MobileはPro 5300Mをベンチマーク集計結果に基づき117%も上回る。
内容
主な内容
Radeon Pro 5300MとRTX A3000 Mobileのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 403 | 206 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 12.64 | 33.33 |
| アーキテクチャー | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2025) |
| コードネーム | Navi 14 | GA104 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 13 １１月 2019(6年 前) | 12 ４月 2021(4年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro 5300MとRTX A3000 Mobileの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro 5300MとRTX A3000 Mobileの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1280 | 4096 |
| コア周波数 | 1000 MHz | 600 MHz |
| Boost周波数 | 1250 MHz | 1230 MHz |
| トランジスタの数 | 6,400 million | 17,400 million |
| 技術プロセス | 7 nm | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | 85 Watt | 70 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 100.0 | 157.4 |
| 浮動小数点性能 | 3.2 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 128 |
| Tensor Cores | データなし | 128 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 32 |
| L1 Cache | データなし | 4 メガバイト |
| L2 Cache | 2 メガバイト | 4 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro 5300MとRTX A3000 Mobileの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | large |
| インターフェース | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon Pro 5300MとRTX A3000 Mobileにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 192 Bit |
| メモリー周波数 | 1500 MHz | 1375 MHz |
| メモリー帯域幅 | 192.0 ギガバイト/s | 264.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
接続性と出力
Radeon Pro 5300MとRTX A3000 Mobileで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | Portable Device Dependent |
APIとSDKの互換性
Radeon Pro 5300MとRTX A3000 MobileにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro 5300MとRTX A3000 Mobileのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon Pro 5300MおよびRTX A3000 Mobileのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 45−50
−124%
| 101
+124%
|
| 1440p | 21−24
−138%
| 50
+138%
|
| 4K | 18−21
−150%
| 45
+150%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
−118%
|
170−180
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−157%
|
77
+157%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−83.9%
|
110−120
+83.9%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−118%
|
170−180
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−120%
|
66
+120%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
−91.4%
|
110−120
+91.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−141%
|
111
+141%
|
| Fortnite | 80−85
−74.1%
|
140−150
+74.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−103%
|
120−130
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−120%
|
95−100
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−138%
|
120−130
+138%
|
| Valorant | 110−120
−63%
|
190−200
+63%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−83.9%
|
110−120
+83.9%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−118%
|
170−180
+118%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−43%
|
270−280
+43%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−76.7%
|
53
+76.7%
|
| Dota 2 | 90−95
−56%
|
142
+56%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
−91.4%
|
110−120
+91.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−124%
|
103
+124%
|
| Fortnite | 80−85
−74.1%
|
140−150
+74.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−103%
|
120−130
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−120%
|
95−100
+120%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−130%
|
124
+130%
|
| Metro Exodus | 30−33
−137%
|
70−75
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−138%
|
120−130
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−297%
|
151
+297%
|
| Valorant | 110−120
−63%
|
190−200
+63%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−83.9%
|
110−120
+83.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−43.3%
|
43
+43.3%
|
| Dota 2 | 90−95
−45.1%
|
132
+45.1%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
−91.4%
|
110−120
+91.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−102%
|
93
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−103%
|
120−130
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−138%
|
120−130
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−60.5%
|
61
+60.5%
|
| Valorant | 110−120
−63%
|
190−200
+63%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
−74.1%
|
140−150
+74.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−163%
|
70−75
+163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−104%
|
210−220
+104%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−170%
|
62
+170%
|
| Metro Exodus | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−33.6%
|
170−180
+33.6%
|
| Valorant | 140−150
−57.5%
|
230−240
+57.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−108%
|
80−85
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27
+125%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
−152%
|
70−75
+152%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−123%
|
69
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−137%
|
80−85
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−165%
|
50−55
+165%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−152%
|
75−80
+152%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−81.5%
|
49
+81.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−137%
|
45
+137%
|
| Valorant | 75−80
−138%
|
180−190
+138%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−140%
|
45−50
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Dota 2 | 50−55
−51%
|
77
+51%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−140%
|
36
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
これが人気ゲームでのPro 5300MとRTX A3000 Mobileの競争である：
- RTX A3000 Mobileは1080pでは124%速い。
- RTX A3000 Mobileは1440pでは138%速い。
- RTX A3000 Mobileは4Kでは150%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、RTX A3000 Mobileの方が297%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、RTX A3000 Mobileはすべての64でPro 5300Mを上回った。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 13.81 | 29.99 |
| ノベルティ | 13 １１月 2019 | 12 ４月 2021 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| プロセス | 7 nm | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | 85 ワット | 70 ワット |
Pro 5300Mは14.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、RTX A3000 Mobileは 117.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、50%高い最大VRAM量を持っています、21.4%消費電力が低い。
RTX A3000 Mobileは、パフォーマンステストでRadeon Pro 5300Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
