ATI Radeon HD 5670対NVIDIA NVS 315
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon HD 5670とNVS 315を比較した。
ATI HD 5670はNVS 315をベンチマーク集計結果に基づき131%も上回る。
主な内容
Radeon HD 5670とNVS 315のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 885 | 1134 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 0.26 | 0.07 |
| 電力効率 | 2.24 | 3.27 |
| アーキテクチャー | TeraScale 2 (2009−2015) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| コードネーム | Redwood | GF119 |
| タイプ | デスクトップの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 14 １月 2010(15年 前) | 10 ３月 2013(11年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $119 | $159 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
ATI HD 5670はNVS 315より271%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon HD 5670とNVS 315の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon HD 5670とNVS 315の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 400 | 48 |
| コア周波数 | 775 MHz | 523 MHz |
| トランジスタの数 | 627 million | 292 million |
| 技術プロセス | 40 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 64 Watt | 19 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 15.50 | 4.184 |
| 浮動小数点性能 | 0.62 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 20 | 8 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon HD 5670とNVS 315の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | 168 mm | 145 mm |
| 幅 | 1-slot | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon HD 5670とNVS 315にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | DDR3 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 1 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 64 Bit |
| メモリー周波数 | 1000 MHz | 875 MHz |
| メモリー帯域幅 | 64 ギガバイト/s | 14 ギガバイト/s |
接続性と出力
Radeon HD 5670とNVS 315で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DMS-59 |
| HDMI | + | - |
APIとSDKの互換性
Radeon HD 5670とNVS 315にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_0) |
| シェーダーモデル | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon HD 5670とNVS 315のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon HD 5670およびNVS 315のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 26
+160%
| 10−12
−160%
|
| Full HD | 32
+167%
| 12−14
−167%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 3.72
+256%
| 13.25
−256%
|
- ATI HD 5670のフレーム単価は1080pの方が256%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Fortnite | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| World of Tanks | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
| World of Tanks | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Valorant | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 2−3 | 0−1 |
これが人気ゲームでのATI HD 5670とNVS 315の競争である：
- ATI HD 5670は900pでは160%速い。
- ATI HD 5670は1080pでは167%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 2.03 | 0.88 |
| ノベルティ | 14 １月 2010 | 10 ３月 2013 |
| 消費電力（TDP） | 64 ワット | 19 ワット |
ATI HD 5670は 130.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
一方、NVS 315は3歳のアドバンテージがある、236.8%消費電力が低い。
Radeon HD 5670は、パフォーマンステストでNVS 315を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon HD 5670はパソコン用で、NVS 315はワークステーション用であることに注意してください。
Radeon HD 5670とNVS 315のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
