ATI Radeon HD 5670 vs NVS 315
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon HD 5670 dengan NVS 315, termasuk spesifikasi dan data performa.
ATI HD 5670 mengungguli NVS 315 dengan selisih 131% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon HD 5670 dan NVS 315, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 881 | 1131 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.25 | 0.07 |
| Efisiensi daya | 2.24 | 3.26 |
| Arsitektur | TeraScale 2 (2009−2015) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | Redwood | GF119 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 14 Januari 2010 (15 tahun lalu) | 10 Maret 2013 (11 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $119 | $159 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
ATI HD 5670 memiliki 257% nilai uang yang lebih baik daripada NVS 315.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon HD 5670 dan NVS 315: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon HD 5670 dan NVS 315, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 400 | 48 |
| Clockspeed core | 775 MHz | 523 MHz |
| Jumlah transistor | 627 million | 292 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 64 Watt | 19 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 15.50 | 4.184 |
| Performa floating-point | 0.62 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 20 | 8 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon HD 5670 dan NVS 315 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 168 mm | 145 mm |
| Lebar | 1-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon HD 5670 dan NVS 315 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 1000 MHz | 875 MHz |
| Bandwidth memori | 64 GB/s | 14 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon HD 5670 dan NVS 315. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DMS-59 |
| HDMI | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon HD 5670 dan NVS 315, termasuk versinya.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model shader | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon HD 5670 dan NVS 315 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon HD 5670 dan NVS 315 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 26
+160%
| 10−12
−160%
|
| Full HD | 32
+167%
| 12−14
−167%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 3.72
+256%
| 13.25
−256%
|
- Biaya per frame pada ATI HD 5670 adalah 256% lebih rendah di 1080p
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Fortnite | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| World of Tanks | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
| World of Tanks | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Valorant | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Dota 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 2−3 | 0−1 |
Beginilah cara ATI HD 5670 dan NVS 315 bersaing dalam permainan populer:
- ATI HD 5670 adalah 160% lebih cepat di 900p
- ATI HD 5670 adalah 167% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.99 | 0.86 |
| Kebaruan | 14 Januari 2010 | 10 Maret 2013 |
| Daya desain termal (TDP) | 64 Watt | 19 Watt |
ATI HD 5670 memiliki skor performa agregat 131.4% lebih tinggi.
Di sisi lain, NVS 315 memiliki keunggulan usia 3 tahun, dan memiliki konsumsi daya 236.8% lebih rendah.
Radeon HD 5670 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan NVS 315 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon HD 5670 dirancang untuk PC serta NVS 315 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon HD 5670 dan NVS 315, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
