Radeon 840M対Intel Iris Pro Graphics 6200

VS

累積業績評価

Radeon 840MとIris Pro Graphics 6200の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Radeon 840M
2024
9.18
+152%

840MはPro Graphics 6200をベンチマーク集計結果に基づき152%も上回る。

主な内容

Radeon 840MとIris Pro Graphics 6200のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位516768
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率データなし18.67
アーキテクチャーRDNA 3+ (2024)Generation 8.0 (2014−2015)
コードネームKrackan PointBroadwell GT3e
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日2 6月 2024(1年 前)5 9月 2014(11年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon 840MとIris Pro Graphics 6200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon 840MとIris Pro Graphics 6200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数256384
コア周波数データなし300 MHz
Boost周波数2900 MHz1100 MHz
トランジスタの数データなし189 million
技術プロセス4 nm14 nm
消費電力(TDP)データなし15 Watt
テクスチャリングの速度データなし52.80
浮動小数点性能データなし0.8448 TFLOPS
ROPsデータなし6
TMUsデータなし48

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon 840MとIris Pro Graphics 6200の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
インターフェースデータなしRing Bus

VRAMの容量とタイプ

Radeon 840MとIris Pro Graphics 6200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプデータなしシステム使用
最大メモリー容量データなしシステム使用
メモリーのバスの幅データなしシステム使用
メモリー周波数7500 MHzシステム使用
共有メモリー++
Resizable BAR+-

接続性と出力

Radeon 840MとIris Pro Graphics 6200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしPortable Device Dependent

対応技術

Radeon 840MとIris Pro Graphics 6200にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Syncデータなし+

APIとSDKの互換性

Radeon 840MとIris Pro Graphics 6200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXデータなし12 (11_1)
シェーダーモデルデータなし5.1
OpenGLデータなし4.4
OpenCLデータなし3.0
Vulkan-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon 840MとIris Pro Graphics 6200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Radeon 840M 9.18
+152%
Iris Pro Graphics 6200 3.64

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Radeon 840M 3841
+152%
サンプル: 412
Iris Pro Graphics 6200 1523

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Radeon 840M 8453
+206%
Iris Pro Graphics 6200 2766

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Radeon 840M 5606
+223%
Iris Pro Graphics 6200 1737

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Radeon 840M 37360
+143%
Iris Pro Graphics 6200 15388

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon 840MおよびIris Pro Graphics 6200のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD25
+178%
9−10
−178%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 84
+500%
14−16
−500%
Cyberpunk 2077 18−20
+138%
8−9
−138%
Hogwarts Legacy 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
+193%
14−16
−193%
Counter-Strike 2 68
+386%
14−16
−386%
Cyberpunk 2077 18−20
+138%
8−9
−138%
Far Cry 5 30−33
+173%
10−12
−173%
Fortnite 55−60
+167%
21−24
−167%
Forza Horizon 4 40−45
+128%
18−20
−128%
Forza Horizon 5 27−30
+180%
10−11
−180%
Hogwarts Legacy 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+106%
16−18
−106%
Valorant 90−95
+75%
50−55
−75%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
+193%
14−16
−193%
Counter-Strike 2 15
+7.1%
14−16
−7.1%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+112%
65−70
−112%
Cyberpunk 2077 18−20
+138%
8−9
−138%
Far Cry 5 30−33
+173%
10−12
−173%
Fortnite 55−60
+167%
21−24
−167%
Forza Horizon 4 40−45
+128%
18−20
−128%
Forza Horizon 5 27−30
+180%
10−11
−180%
Grand Theft Auto V 32
+191%
10−12
−191%
Hogwarts Legacy 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Metro Exodus 18−20
+171%
7−8
−171%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+106%
16−18
−106%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+118%
10−12
−118%
Valorant 90−95
+75%
50−55
−75%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
+193%
14−16
−193%
Cyberpunk 2077 18−20
+138%
8−9
−138%
Far Cry 5 30−33
+173%
10−12
−173%
Forza Horizon 4 40−45
+128%
18−20
−128%
Hogwarts Legacy 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+106%
16−18
−106%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+118%
10−12
−118%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
+167%
21−24
−167%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+113%
8−9
−113%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+154%
27−30
−154%
Grand Theft Auto V 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Metro Exodus 10−11
+400%
2−3
−400%
Valorant 100−110
+178%
35−40
−178%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
+175%
8−9
−175%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry 5 18−20
+171%
7−8
−171%
Forza Horizon 4 21−24
+144%
9−10
−144%
Hogwarts Legacy 10−11
+150%
4−5
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+160%
5−6
−160%

1440p
Epic

Fortnite 20−22
+186%
7−8
−186%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Grand Theft Auto V 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Hogwarts Legacy 4−5
+300%
1−2
−300%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+233%
3−4
−233%
Valorant 45−50
+172%
18−20
−172%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Forza Horizon 4 14−16
+275%
4−5
−275%
Hogwarts Legacy 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+125%
4−5
−125%

4K
Epic

Fortnite 9−10
+125%
4−5
−125%

Full HD
High

Dota 2 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra

Dota 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
Ultra

Dota 2 12−14
+0%
12−14
+0%

これが人気ゲームでのRadeon 840MとIris Pro Graphics 6200の競争である:

  • Radeon 840Mは1080pでは178%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Grand Theft Auto Vでは、1440pの解像度とHigh Presetで、Radeon 840Mの方が1100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 53テストでRadeon 840Mが先行(91%)。
  • 5テスト(9%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 9.18 3.64
ノベルティ 2 6月 2024 5 9月 2014
プロセス 4 nm 14 nm

Radeon 840Mは 152.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、9歳のアドバンテージがある、250%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Radeon 840Mは、パフォーマンステストでIris Pro Graphics 6200を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon 840M
Radeon 840M
Intel Iris Pro Graphics 6200
Iris Pro Graphics 6200

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 19 票

1から5のスケールでRadeon 840Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 92 票

1から5のスケールでIris Pro Graphics 6200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon 840MやIris Pro Graphics 6200に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。