Radeon 840M対NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti 16 GB
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon 840MとGeForce RTX 5060 Ti 16 GBを比較した。
RTX 5060 Ti 16 GBは840Mをベンチマーク集計結果に基づき478%も上回る。
内容
主な内容
Radeon 840MとGeForce RTX 5060 Ti 16 GBのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 484 | 53 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 72.46 |
| 電力効率 | データなし | 22.62 |
| アーキテクチャー | RDNA 3+ (2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| コードネーム | Krackan Point | GB206 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 2 ６月 2024(1年 前) | 16 ４月 2025(1年未満前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $429 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon 840MとGeForce RTX 5060 Ti 16 GBの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon 840MとGeForce RTX 5060 Ti 16 GBの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 256 | 4608 |
| コア周波数 | データなし | 2407 MHz |
| Boost周波数 | 2900 MHz | 2572 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 21,900 million |
| 技術プロセス | 4 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | データなし | 180 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 370.4 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 23.7 TFLOPS |
| ROPs | データなし | 48 |
| TMUs | データなし | 144 |
| Tensor Cores | データなし | 144 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 36 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon 840MとGeForce RTX 5060 Ti 16 GBの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
| インターフェース | データなし | PCIe 5.0 x8 |
| 長さ | データなし | 241 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 1x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
Radeon 840MとGeForce RTX 5060 Ti 16 GBにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | データなし | GDDR7 |
| 最大メモリー容量 | データなし | 16 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | データなし | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 7500 MHz | 1750 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 448.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
| Resizable BAR | + | + |
接続性と出力
Radeon 840MとGeForce RTX 5060 Ti 16 GBで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
APIとSDKの互換性
Radeon 840MとGeForce RTX 5060 Ti 16 GBにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | データなし | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | データなし | 6.8 |
| OpenGL | データなし | 4.6 |
| OpenCL | データなし | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon 840MとGeForce RTX 5060 Ti 16 GBのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon 840MおよびGeForce RTX 5060 Ti 16 GBのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 28
−471%
| 160−170
+471%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 2.68 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 84
−436%
|
450−500
+436%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| HELLDIVERS 2 | 23
−465%
|
130−140
+465%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−471%
|
240−250
+471%
|
| Counter-Strike 2 | 68
−415%
|
350−400
+415%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−448%
|
170−180
+448%
|
| Fortnite | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−471%
|
240−250
+471%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−452%
|
160−170
+452%
|
| HELLDIVERS 2 | 17
−459%
|
95−100
+459%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−459%
|
190−200
+459%
|
| Valorant | 90−95
−449%
|
500−550
+449%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−471%
|
240−250
+471%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−467%
|
85−90
+467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−456%
|
800−850
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−448%
|
170−180
+448%
|
| Fortnite | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−471%
|
240−250
+471%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−452%
|
160−170
+452%
|
| Grand Theft Auto V | 32
−463%
|
180−190
+463%
|
| HELLDIVERS 2 | 15
−467%
|
85−90
+467%
|
| Metro Exodus | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−459%
|
190−200
+459%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| Valorant | 90−95
−449%
|
500−550
+449%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−471%
|
240−250
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−448%
|
170−180
+448%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−471%
|
240−250
+471%
|
| HELLDIVERS 2 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−459%
|
190−200
+459%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−448%
|
400−450
+448%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Metro Exodus | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Valorant | 100−110
−461%
|
600−650
+461%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| HELLDIVERS 2 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Metro Exodus | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Valorant | 50−55
−460%
|
280−290
+460%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| HELLDIVERS 2 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
これが人気ゲームでのRadeon 840MとRTX 5060 Ti 16 GBの競争である：
- RTX 5060 Ti 16 GBは1080pでは471%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 9.40 | 54.31 |
| ノベルティ | 2 ６月 2024 | 16 ４月 2025 |
| プロセス | 4 nm | 5 nm |
Radeon 840Mは25%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、RTX 5060 Ti 16 GBは 477.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、10ヶ月のアドバンテージがある。
GeForce RTX 5060 Ti 16 GBは、パフォーマンステストでRadeon 840Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon 840Mはノートブック用で、GeForce RTX 5060 Ti 16 GBはパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
