Radeon 780M対AMD RX 6750 GRE 10 GB
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon 780MとRadeon RX 6750 GRE 10 GBを比較した。
RX 6750 GRE 10 GBは780Mをベンチマーク集計結果に基づき136%も上回る。
主な内容
Radeon 780MとRadeon RX 6750 GRE 10 GBのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 313 | 90 |
| 人気順の場所 | 62 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 80.60 |
| 電力効率 | 83.43 | 17.34 |
| アーキテクチャー | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| コードネーム | Hawx Point | Navi 22 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 6 １２月 2023(1年 前) | 17 １０月 2023(1年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $309 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon 780MとRadeon RX 6750 GRE 10 GBの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon 780MとRadeon RX 6750 GRE 10 GBの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 768 | 2304 |
| コア周波数 | 800 MHz | 1941 MHz |
| Boost周波数 | 2700 MHz | 2450 MHz |
| トランジスタの数 | 25,390 million | 17,200 million |
| 技術プロセス | 4 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 15 Watt | 170 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 129.6 | 352.8 |
| 浮動小数点性能 | 8.294 TFLOPS | 11.29 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 36 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon 780MとRadeon RX 6750 GRE 10 GBの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | データなし | 267 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | 1x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
Radeon 780MとRadeon RX 6750 GRE 10 GBにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | システム使用 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | システム使用 | 10 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | システム使用 | 160 Bit |
| メモリー周波数 | システム使用 | 2000 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 320.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
接続性と出力
Radeon 780MとRadeon RX 6750 GRE 10 GBで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
APIとSDKの互換性
Radeon 780MとRadeon RX 6750 GRE 10 GBにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon 780MとRadeon RX 6750 GRE 10 GBのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon 780MおよびRadeon RX 6750 GRE 10 GBのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 35
−129%
| 80−85
+129%
|
| 1440p | 17
−135%
| 40−45
+135%
|
| 4K | 12
−125%
| 27−30
+125%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 3.86 |
| 1440p | データなし | 7.73 |
| 4K | データなし | 11.44 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 49
−124%
|
110−120
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 32
−134%
|
75−80
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−131%
|
90−95
+131%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 39
−131%
|
90−95
+131%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−126%
|
70−75
+126%
|
| Far Cry 5 | 45
−122%
|
100−105
+122%
|
| Fortnite | 90−95
−126%
|
210−220
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−129%
|
160−170
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−134%
|
150−160
+134%
|
| Valorant | 130−140
−126%
|
300−310
+126%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−131%
|
500−550
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−129%
|
55−60
+129%
|
| Dota 2 | 100−110
−135%
|
240−250
+135%
|
| Far Cry 5 | 41
−132%
|
95−100
+132%
|
| Fortnite | 90−95
−126%
|
210−220
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−129%
|
160−170
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−127%
|
100−105
+127%
|
| Metro Exodus | 29
−124%
|
65−70
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−134%
|
150−160
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
| Valorant | 130−140
−126%
|
300−310
+126%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
| Dota 2 | 100−110
−135%
|
240−250
+135%
|
| Far Cry 5 | 39
−131%
|
90−95
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−129%
|
160−170
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−134%
|
150−160
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−124%
|
65−70
+124%
|
| Valorant | 130−140
−126%
|
300−310
+126%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−126%
|
210−220
+126%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−132%
|
290−300
+132%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
| Metro Exodus | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−112%
|
350−400
+112%
|
| Valorant | 160−170
−108%
|
350−400
+108%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
| Far Cry 5 | 27
−122%
|
60−65
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| Metro Exodus | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
| Valorant | 95−100
−129%
|
220−230
+129%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
| Dota 2 | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
| Far Cry 5 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
これが人気ゲームでのRadeon 780MとRX 6750 GRE 10 GBの競争である：
- RX 6750 GRE 10 GBは1080pでは129%速い。
- RX 6750 GRE 10 GBは1440pでは135%速い。
- RX 6750 GRE 10 GBは4Kでは125%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 17.82 | 41.98 |
| ノベルティ | 6 １２月 2023 | 17 １０月 2023 |
| プロセス | 4 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 15 ワット | 170 ワット |
Radeon 780Mはほうが1ヶ月長い、75%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、1033.3%消費電力が低い。
一方、RX 6750 GRE 10 GBは 135.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
Radeon RX 6750 GRE 10 GBは、パフォーマンステストでRadeon 780Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon 780Mはノートブック用で、Radeon RX 6750 GRE 10 GBはパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
