Qualcomm Adreno 690対NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile
パフォーマンス・スコア
Qualcomm Adreno 690とGeForce RTX 4050 Mobileの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
RTX 4050 MobileはQualcomm Adreno 690をベンチマーク集計結果に基づき1306%も上回る。
主な内容
Qualcomm Adreno 690とGeForce RTX 4050 Mobileのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 808 | 123 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 44 |
| 電力効率 | 26.50 | 52.16 |
| アーキテクチャー | データなし | Ada Lovelace (2022−2024) |
| コードネーム | データなし | AD107 |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 6 １２月 2018(5年 前) | 3 １月 2023(1年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQualcomm Adreno 690とGeForce RTX 4050 Mobileの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQualcomm Adreno 690とGeForce RTX 4050 Mobileの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | データなし | 2560 |
| コア周波数 | データなし | 1455 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1755 MHz |
| 技術プロセス | 5 nm | 4 nm |
| 消費電力（TDP） | 7 Watt | 50 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 140.4 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | データなし | 32 |
| TMUs | データなし | 80 |
| Tensor Cores | データなし | 80 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 20 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQualcomm Adreno 690とGeForce RTX 4050 Mobileの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | large |
| インターフェース | データなし | PCIe 4.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Qualcomm Adreno 690とGeForce RTX 4050 Mobileにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | データなし | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | データなし | 6 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | データなし | 96 Bit |
| メモリー周波数 | データなし | 16000 ギガバイト/s |
| メモリー帯域幅 | データなし | 192.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
接続性と出力
Qualcomm Adreno 690とGeForce RTX 4050 Mobileで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | Portable Device Dependent |
API互換性
Qualcomm Adreno 690とGeForce RTX 4050 MobileにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | データなし | 6.7 |
| OpenGL | データなし | 4.6 |
| OpenCL | データなし | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQualcomm Adreno 690とGeForce RTX 4050 Mobileのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
3DMark Time Spy Graphics
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQualcomm Adreno 690およびGeForce RTX 4050 Mobileのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 22
−336%
| 96
+336%
|
| 1440p | 3−4
−1500%
| 48
+1500%
|
| 4K | 2−3
−1500%
| 32
+1500%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1188%
|
103
+1188%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−538%
|
80−85
+538%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−2240%
|
117
+2240%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−950%
|
120−130
+950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−690%
|
75−80
+690%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−938%
|
83
+938%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−593%
|
95−100
+593%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−537%
|
190−200
+537%
|
| Hitman 3 | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−426%
|
160−170
+426%
|
| Metro Exodus | 10−12
−1036%
|
120−130
+1036%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−600%
|
90−95
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−694%
|
140−150
+694%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−178%
|
120−130
+178%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−538%
|
80−85
+538%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1740%
|
92
+1740%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−950%
|
120−130
+950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−690%
|
75−80
+690%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−788%
|
71
+788%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−593%
|
95−100
+593%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−537%
|
190−200
+537%
|
| Hitman 3 | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−426%
|
160−170
+426%
|
| Metro Exodus | 10−12
−1036%
|
120−130
+1036%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−600%
|
90−95
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−833%
|
168
+833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−376%
|
80−85
+376%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−178%
|
120−130
+178%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−538%
|
80−85
+538%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1300%
|
70
+1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−690%
|
75−80
+690%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−713%
|
65
+713%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−537%
|
190−200
+537%
|
| Hitman 3 | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−426%
|
160−170
+426%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−706%
|
145
+706%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−789%
|
80
+789%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−13%
|
52
+13%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−600%
|
90−95
+600%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2100%
|
220−230
+2100%
|
| Hitman 3 | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3550%
|
70−75
+3550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−519%
|
190−200
+519%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Hitman 3 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−2917%
|
180−190
+2917%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 18 |
| Far Cry 5 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1250%
|
50−55
+1250%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+0%
|
84
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+0%
|
53
+0%
|
これが人気ゲームでのQualcomm Adreno 690とRTX 4050 Mobileの競争である：
- RTX 4050 Mobileは1080pでは336%速い。
- RTX 4050 Mobileは1440pでは1500%速い。
- RTX 4050 Mobileは4Kでは1500%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Metro Exodusでは、4Kの解像度とHigh Presetで、RTX 4050 Mobileの方が4900%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 68テストでRTX 4050 Mobileが先行（96%）。
- 3テスト（4%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 2.66 | 37.40 |
| ノベルティ | 6 １２月 2018 | 3 １月 2023 |
| プロセス | 5 nm | 4 nm |
| 消費電力（TDP） | 7 ワット | 50 ワット |
Qualcomm Adreno 690は614.3%消費電力が低い。
一方、RTX 4050 Mobileは 1306% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、25%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
GeForce RTX 4050 Mobileは、パフォーマンステストでQualcomm Adreno 690を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Qualcomm Adreno 690とGeForce RTX 4050 Mobileのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
