Radeon 780M対NVIDIA GeForce RTX 4070 SUPER
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon 780MとGeForce RTX 4070 SUPERを比較した。
RTX 4070 SUPERは780Mをベンチマーク集計結果に基づき327%も上回る。
主な内容
Radeon 780MとGeForce RTX 4070 SUPERのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 307 | 11 |
| 人気順の場所 | 61 | 18 |
| 費用対効果評価 | データなし | 67.39 |
| 電力効率 | 83.89 | 24.45 |
| アーキテクチャー | RDNA 3.0 (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| コードネーム | Hawx Point | AD104 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 6 １２月 2023(1年 前) | 8 １月 2024(1年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $599 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon 780MとGeForce RTX 4070 SUPERの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon 780MとGeForce RTX 4070 SUPERの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 768 | 7168 |
| コア周波数 | 800 MHz | 1980 MHz |
| Boost周波数 | 2700 MHz | 2475 MHz |
| トランジスタの数 | 25,390 million | 35,800 million |
| 技術プロセス | 4 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 15 Watt | 220 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 129.6 | 554.4 |
| 浮動小数点性能 | 8.294 TFLOPS | 35.48 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 48 | 224 |
| Tensor Cores | データなし | 224 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 56 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon 780MとGeForce RTX 4070 SUPERの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | データなし | 267 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | 1x 16-pin |
VRAMの容量とタイプ
Radeon 780MとGeForce RTX 4070 SUPERにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | システム使用 | GDDR6X |
| 最大メモリー容量 | システム使用 | 12 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | システム使用 | 192 Bit |
| メモリー周波数 | システム使用 | 1313 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 504.2 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
接続性と出力
Radeon 780MとGeForce RTX 4070 SUPERで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API互換性
Radeon 780MとGeForce RTX 4070 SUPERにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon 780MとGeForce RTX 4070 SUPERのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon 780MおよびGeForce RTX 4070 SUPERのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 36
−506%
| 218
+506%
|
| 1440p | 19
−663%
| 145
+663%
|
| 4K | 13
−554%
| 85
+554%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 2.75 |
| 1440p | データなし | 4.13 |
| 4K | データなし | 7.05 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 32
−481%
|
186
+481%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−310%
|
160−170
+310%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−98.3%
|
110−120
+98.3%
|
| Counter-Strike 2 | 32
−469%
|
182
+469%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−300%
|
60−65
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−568%
|
434
+568%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−324%
|
200−210
+324%
|
| Metro Exodus | 44
−250%
|
150−160
+250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−237%
|
140−150
+237%
|
| Valorant | 70−75
−493%
|
400−450
+493%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−98.3%
|
110−120
+98.3%
|
| Counter-Strike 2 | 25
−536%
|
159
+536%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
| Dota 2 | 29
−497%
|
173
+497%
|
| Far Cry 5 | 32
−375%
|
152
+375%
|
| Fortnite | 95−100
−214%
|
300−350
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−693%
|
428
+693%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−324%
|
200−210
+324%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−284%
|
173
+284%
|
| Metro Exodus | 32
−131%
|
74
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−70.6%
|
210−220
+70.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−237%
|
140−150
+237%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−205%
|
170−180
+205%
|
| Valorant | 70−75
−493%
|
400−450
+493%
|
| World of Tanks | 220−230
−26.8%
|
270−280
+26.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−98.3%
|
110−120
+98.3%
|
| Counter-Strike 2 | 22
−532%
|
139
+532%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
| Dota 2 | 65−70
−315%
|
270−280
+315%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−130%
|
140−150
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−728%
|
381
+728%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−324%
|
200−210
+324%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−70.6%
|
210−220
+70.6%
|
| Valorant | 70−75
−493%
|
400−450
+493%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18
−722%
|
148
+722%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−679%
|
148
+679%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−38.5%
|
160−170
+38.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−481%
|
90−95
+481%
|
| World of Tanks | 120−130
−313%
|
500−550
+313%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−135%
|
85−90
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−233%
|
160−170
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 32
−728%
|
265
+728%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−441%
|
150−160
+441%
|
| Metro Exodus | 40−45
−234%
|
130−140
+234%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−670%
|
154
+670%
|
| Valorant | 45−50
−685%
|
350−400
+685%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
| Dota 2 | 21
−690%
|
166
+690%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−690%
|
166
+690%
|
| Metro Exodus | 12−14
−469%
|
74
+469%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−280%
|
200−210
+280%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−433%
|
60−65
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−690%
|
166
+690%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−406%
|
90−95
+406%
|
| Counter-Strike 2 | 4
−375%
|
19
+375%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Dota 2 | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−357%
|
100−110
+357%
|
| Fortnite | 21−24
−357%
|
95−100
+357%
|
| Forza Horizon 4 | 17
−676%
|
132
+676%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| Valorant | 21−24
−924%
|
210−220
+924%
|
これが人気ゲームでのRadeon 780MとRTX 4070 SUPERの競争である：
- RTX 4070 SUPERは1080pでは506%速い。
- RTX 4070 SUPERは1440pでは663%速い。
- RTX 4070 SUPERは4Kでは554%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Valorantでは、4Kの解像度とUltra Presetで、RTX 4070 SUPERの方が924%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、RTX 4070 SUPERはすべての55でRadeon 780Mを上回った。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 17.45 | 74.59 |
| ノベルティ | 6 １２月 2023 | 8 １月 2024 |
| プロセス | 4 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 15 ワット | 220 ワット |
Radeon 780Mは25%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、1366.7%消費電力が低い。
一方、RTX 4070 SUPERは 327.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、ほうが1ヶ月長い。
GeForce RTX 4070 SUPERは、パフォーマンステストでRadeon 780Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon 780Mはノートブック用で、GeForce RTX 4070 SUPERはパソコン用であることに注意してください。
Radeon 780MとGeForce RTX 4070 SUPERのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
