Qualcomm Adreno 680対AMD Radeon RX 6600 XT
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Qualcomm Adreno 680とRadeon RX 6600 XTを比較した。
RX 6600 XTはQualcomm Adreno 680をベンチマーク集計結果に基づき1827%も上回る。
主な内容
Qualcomm Adreno 680とRadeon RX 6600 XTのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 863 | 90 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 76 |
| 費用対効果評価 | データなし | 62.42 |
| 電力効率 | 21.92 | 18.48 |
| アーキテクチャー | データなし | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| コードネーム | データなし | Navi 23 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 6 １２月 2018(6年 前) | 30 ７月 2021(3年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $379 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQualcomm Adreno 680とRadeon RX 6600 XTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQualcomm Adreno 680とRadeon RX 6600 XTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | データなし | 2048 |
| コア周波数 | データなし | 1968 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 2589 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 11,060 million |
| 技術プロセス | 7 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 7 Watt | 160 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 331.4 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | データなし | 64 |
| TMUs | データなし | 128 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 32 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQualcomm Adreno 680とRadeon RX 6600 XTの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | データなし | PCIe 4.0 x8 |
| 長さ | データなし | 190 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 1x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
Qualcomm Adreno 680とRadeon RX 6600 XTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | データなし | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | データなし | 8 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | データなし | 128 Bit |
| メモリー周波数 | データなし | 2000 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 256.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
接続性と出力
Qualcomm Adreno 680とRadeon RX 6600 XTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API互換性
Qualcomm Adreno 680とRadeon RX 6600 XTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 | 12.0 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | データなし | 6.5 |
| OpenGL | データなし | 4.6 |
| OpenCL | データなし | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQualcomm Adreno 680とRadeon RX 6600 XTのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQualcomm Adreno 680およびRadeon RX 6600 XTのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 6−7
−2133%
| 134
+2133%
|
| 1440p | 4−5
−1850%
| 78
+1850%
|
| 4K | 2−3
−2100%
| 44
+2100%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 2.83 |
| 1440p | データなし | 4.86 |
| 4K | データなし | 8.61 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1400%
|
120
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1217%
|
79
+1217%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−2080%
|
100−110
+2080%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1150%
|
75
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2042%
|
257
+2042%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 123 |
| Metro Exodus | 3−4
−4267%
|
131
+4267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−822%
|
80−85
+822%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−2080%
|
100−110
+2080%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1150%
|
75
+1150%
|
| Dota 2 | 5−6
−2840%
|
147
+2840%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−364%
|
65
+364%
|
| Fortnite | 10−12
−1555%
|
180−190
+1555%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1642%
|
209
+1642%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 115 |
| Grand Theft Auto V | 5−6
−2600%
|
135
+2600%
|
| Metro Exodus | 3−4
−3233%
|
100
+3233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−886%
|
200−210
+886%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−822%
|
80−85
+822%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1622%
|
150−160
+1622%
|
| World of Tanks | 40−45
−564%
|
270−280
+564%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−2080%
|
100−110
+2080%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−738%
|
67
+738%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1000%
|
66
+1000%
|
| Dota 2 | 5−6
−2300%
|
120
+2300%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−629%
|
100−110
+629%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1425%
|
183
+1425%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 97 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−886%
|
200−210
+886%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 0−1 | 68 |
| Grand Theft Auto V | 1−2
−6700%
|
68
+6700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1150%
|
170−180
+1150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
| World of Tanks | 14−16
−1843%
|
270−280
+1843%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−7600%
|
75−80
+7600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2200%
|
130−140
+2200%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−3450%
|
71
+3450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1440%
|
75−80
+1440%
|
| Valorant | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Dota 2 | 16−18
−300%
|
64
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−327%
|
64
+327%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2250%
|
140−150
+2250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−327%
|
64
+327%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| Dota 2 | 16−18
−438%
|
86
+438%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3200%
|
65−70
+3200%
|
| Fortnite | 1−2
−6200%
|
60−65
+6200%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 36 |
| Valorant | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
Full HD
Medium Preset
| Valorant | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Full HD
High Preset
| Valorant | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 118
+0%
|
118
+0%
|
| Metro Exodus | 98
+0%
|
98
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 61
+0%
|
61
+0%
|
これが人気ゲームでのQualcomm Adreno 680とRX 6600 XTの競争である：
- RX 6600 XTは1080pでは2133%速い。
- RX 6600 XTは1440pでは1850%速い。
- RX 6600 XTは4Kでは2100%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Battlefield 5では、1440pの解像度とUltra Presetで、RX 6600 XTの方が7600%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 51テストでRX 6600 XTが先行（88%）。
- 7テスト（12%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 2.20 | 42.40 |
| ノベルティ | 6 １２月 2018 | 30 ７月 2021 |
| 消費電力（TDP） | 7 ワット | 160 ワット |
Qualcomm Adreno 680は2185.7%消費電力が低い。
一方、RX 6600 XTは 1827.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある。
Radeon RX 6600 XTは、パフォーマンステストでQualcomm Adreno 680を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Qualcomm Adreno 680はノートブック用で、Radeon RX 6600 XTはパソコン用であることに注意してください。
Qualcomm Adreno 680とRadeon RX 6600 XTのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
