Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Qualcomm Adreno 680 vs AMD Radeon RX 6600 XT
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6600 XT przewyższa Qualcomm Adreno 680 o 1450% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Qualcomm Adreno 680 i Radeon RX 6600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 761 | 78 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 56 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 46.75 |
Architektura | brak danych | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Kryptonim | brak danych | Navi 23 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 6 grudnia 2018 (5 lat temu) | 30 lipca 2021 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $379 |
Cena teraz | brak danych | $283 (0.7x) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Qualcomm Adreno 680 i Radeon RX 6600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Qualcomm Adreno 680 i Radeon RX 6600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1968 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2589 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 11,060 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 7 Watt | 160 (TGP) Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 331.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Qualcomm Adreno 680 i Radeon RX 6600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
Długość | brak danych | 190 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Qualcomm Adreno 680 i Radeon RX 6600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 256.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Qualcomm Adreno 680 i Radeon RX 6600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Qualcomm Adreno 680 i Radeon RX 6600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12.0 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 2.1 |
Vulkan | brak danych | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Qualcomm Adreno 680 i Radeon RX 6600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6600 XT przewyższa Qualcomm Adreno 680 o 1450% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6600 XT przewyższa Qualcomm Adreno 680 o 2242% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600 XT przewyższa Qualcomm Adreno 680 o 1918% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Qualcomm Adreno 680 i Radeon RX 6600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 8−9
−1550%
| 132
+1550%
|
1440p | 4−5
−1750%
| 74
+1750%
|
4K | 2−3
−1950%
| 41
+1950%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1750%
|
70−75
+1750%
|
Battlefield 5 | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−867%
|
110−120
+867%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1460%
|
78
+1460%
|
Far Cry 5 | 4−5
−3675%
|
151
+3675%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−4267%
|
131
+4267%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1729%
|
120−130
+1729%
|
Hitman 3 | 5−6
−4320%
|
221
+4320%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−3325%
|
137
+3325%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1033%
|
65−70
+1033%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1744%
|
166
+1744%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−11900%
|
120
+11900%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1750%
|
70−75
+1750%
|
Battlefield 5 | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−867%
|
110−120
+867%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1420%
|
76
+1420%
|
Far Cry 5 | 4−5
−3425%
|
141
+3425%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−4133%
|
127
+4133%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1729%
|
120−130
+1729%
|
Hitman 3 | 5−6
−3560%
|
183
+3560%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−2625%
|
109
+2625%
|
Metro Exodus | 4−5
−2275%
|
95
+2275%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1033%
|
65−70
+1033%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1478%
|
142
+1478%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2833%
|
176
+2833%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−10300%
|
104
+10300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1750%
|
70−75
+1750%
|
Battlefield 5 | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1280%
|
69
+1280%
|
Far Cry 5 | 4−5
−3225%
|
133
+3225%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−3633%
|
112
+3633%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1729%
|
120−130
+1729%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1550%
|
99
+1550%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−6000%
|
61
+6000%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
Hitman 3 | 6−7
−1767%
|
112
+1767%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
Metro Exodus | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1300%
|
84
+1300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 45−50 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2525%
|
105
+2525%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−9000%
|
90−95
+9000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Hitman 3 | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14 |
Far Cry 5 | 4−5
−1175%
|
51
+1175%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
W ten sposób Qualcomm Adreno 680 i RX 6600 XT konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RX 6600 XT jest o 1550% szybszy niż Qualcomm Adreno 680.
Rozdzielczość 1440p:
- RX 6600 XT jest o 1750% szybszy niż Qualcomm Adreno 680.
Rozdzielczość 4K:
- RX 6600 XT jest o 1950% szybszy niż Qualcomm Adreno 680.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 6600 XT jest 11900% szybszy niż Qualcomm Adreno 680.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6600 XT przewyższył Qualcomm Adreno 680 we wszystkich 53 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.74 | 42.48 |
Nowość | 6 grudnia 2018 | 30 lipca 2021 |
Pobór mocy (TDP) | 7 Wat | 160 Wat |
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 680.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Qualcomm Adreno 680 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Qualcomm Adreno 680 i Radeon RX 6600 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.