Quadro T2000 （モバイル）対NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Mobile
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro T2000 （モバイル）とGeForce RTX 3050 Ti Mobileを比較した。
RTX 3050 Ti Mobileは、ベンチマーク集計結果に基づき、T2000 （モバイル）を大幅に27%上回る。
主な内容
Quadro T2000 (Laptop)とGeForce RTX 3050 Ti Mobileのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 277 | 220 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 61 |
| 電力効率 | 23.74 | 24.09 |
| アーキテクチャー | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| コードネーム | TU117 | GA106 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 27 ５月 2019(5年 前) | 11 ５月 2021(3年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro T2000 (Laptop)とGeForce RTX 3050 Ti Mobileの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro T2000 (Laptop)とGeForce RTX 3050 Ti Mobileの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1024 | 2560 |
| コア周波数 | 1575 MHz | 735 MHz |
| Boost周波数 | 1785 MHz | 1035 MHz |
| トランジスタの数 | 4,700 million | 13,250 million |
| 技術プロセス | 12 nm | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | 60 Watt | 75 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 114.2 | 82.80 |
| 浮動小数点性能 | 3.656 TFLOPS | 5.299 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | データなし | 80 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 20 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro T2000 (Laptop)とGeForce RTX 3050 Ti Mobileの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | large |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Quadro T2000 (Laptop)とGeForce RTX 3050 Ti Mobileにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 2000 MHz | 1500 MHz |
| メモリー帯域幅 | 128.0 ギガバイト/s | 192.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Quadro T2000 (Laptop)とGeForce RTX 3050 Ti Mobileで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
APIとSDKの互換性
Quadro T2000 (Laptop)とGeForce RTX 3050 Ti MobileにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro T2000 （モバイル）とGeForce RTX 3050 Ti Mobileのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro T2000 （モバイル）およびGeForce RTX 3050 Ti Mobileのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 55−60
−38.2%
| 76
+38.2%
|
| 1440p | 30−35
−43.3%
| 43
+43.3%
|
| 4K | 21−24
−33.3%
| 28
+33.3%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−80.8%
|
94
+80.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−51.2%
|
62
+51.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−36.5%
|
71
+36.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−33.3%
|
108
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−43.9%
|
59
+43.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−19.7%
|
79
+19.7%
|
| Fortnite | 100−110
−18.6%
|
120−130
+18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−24.1%
|
95−100
+24.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−61.1%
|
87
+61.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−29.7%
|
95−100
+29.7%
|
| Valorant | 140−150
−15.9%
|
160−170
+15.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+23.8%
|
42
−23.8%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−21%
|
98
+21%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−11.2%
|
250−260
+11.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−9.8%
|
45
+9.8%
|
| Dota 2 | 110−120
−7.3%
|
118
+7.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−12.1%
|
74
+12.1%
|
| Fortnite | 100−110
−18.6%
|
120−130
+18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−24.1%
|
95−100
+24.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−7.4%
|
58
+7.4%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−28.8%
|
94
+28.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
−35.7%
|
57
+35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−29.7%
|
95−100
+29.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−67.3%
|
92
+67.3%
|
| Valorant | 140−150
−15.9%
|
160−170
+15.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−9.9%
|
89
+9.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.5%
|
40
−2.5%
|
| Dota 2 | 110−120
−2.7%
|
113
+2.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−3%
|
68
+3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−24.1%
|
95−100
+24.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−5.6%
|
57
+5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−29.7%
|
95−100
+29.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+10%
|
50
−10%
|
| Valorant | 140−150
+29.5%
|
112
−29.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−18.6%
|
120−130
+18.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−23.6%
|
170−180
+23.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−20.6%
|
41
+20.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
−36%
|
34
+36%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 180−190
−13.7%
|
200−210
+13.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−25.5%
|
69
+25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−22.2%
|
22
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−13.6%
|
50
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−30.6%
|
60−65
+30.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−31.1%
|
55−60
+31.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−25.7%
|
44
+25.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−3.6%
|
29
+3.6%
|
| Valorant | 110−120
−30.6%
|
140−150
+30.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−31%
|
38
+31%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Dota 2 | 65−70
+24.1%
|
54
−24.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
これが人気ゲームでのT2000 （モバイル）とRTX 3050 Ti Mobileの競争である：
- RTX 3050 Ti Mobileは1080pでは38%速い。
- RTX 3050 Ti Mobileは1440pでは43%速い。
- RTX 3050 Ti Mobileは4Kでは33%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Valorantでは、1080pの解像度とUltra Presetで、T2000 （モバイル）の方が29%速い。
- Atomic Heartでは、1080pの解像度とLow Presetで、RTX 3050 Ti Mobileの方が81%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 5テストでT2000 （モバイル）が先行（7%）。
- 60テストでRTX 3050 Ti Mobileが先行（90%）。
- 2テスト（3%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 20.52 | 26.03 |
| ノベルティ | 27 ５月 2019 | 11 ５月 2021 |
| プロセス | 12 nm | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | 60 ワット | 75 ワット |
T2000 （モバイル）は25%消費電力が低い。
一方、RTX 3050 Ti Mobileは 26.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、50%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
GeForce RTX 3050 Ti Mobileは、パフォーマンステストでQuadro T2000 （モバイル）を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro T2000 （モバイル）はモバイルワークステーション用で、GeForce RTX 3050 Ti Mobileはノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
