Quadro T1000 Max-Q対AMD Radeon RX 6850M XT
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro T1000 Max-QとRadeon RX 6850M XTを比較した。
RX 6850M XTはT1000 Max-Qをベンチマーク集計結果に基づき162%も上回る。
主な内容
Quadro T1000 Max-QとRadeon RX 6850M XTのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 312 | 75 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 23.97 | 19.02 |
| アーキテクチャー | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| コードネーム | TU117 | Navi 22 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 27 ５月 2019(5年 前) | 4 １月 2022(2年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro T1000 Max-QとRadeon RX 6850M XTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro T1000 Max-QとRadeon RX 6850M XTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 896 | 2560 |
| コア周波数 | 765 MHz | 2321 MHz |
| Boost周波数 | 1350 MHz | 2581 MHz |
| トランジスタの数 | 4,700 million | 17,200 million |
| 技術プロセス | 12 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 50 Watt | 165 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 75.60 | 413.0 |
| 浮動小数点性能 | 2.419 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 56 | 160 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 40 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro T1000 Max-QとRadeon RX 6850M XTの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | large |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Quadro T1000 Max-QとRadeon RX 6850M XTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 12 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 192 Bit |
| メモリー周波数 | 1250 MHz | 2000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 80 ギガバイト/s | 384.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Quadro T1000 Max-QとRadeon RX 6850M XTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
API互換性
Quadro T1000 Max-QとRadeon RX 6850M XTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro T1000 Max-QとRadeon RX 6850M XTのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro T1000 Max-QおよびRadeon RX 6850M XTのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 50−55
−186%
| 143
+186%
|
| 1440p | 30−35
−197%
| 89
+197%
|
| 4K | 21−24
−195%
| 62
+195%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−493%
|
160
+493%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−141%
|
90−95
+141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−448%
|
159
+448%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−149%
|
140−150
+149%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−154%
|
85−90
+154%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−404%
|
136
+404%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−127%
|
90−95
+127%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−132%
|
100−110
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−84.5%
|
200−210
+84.5%
|
| Hitman 3 | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−109%
|
180−190
+109%
|
| Metro Exodus | 60−65
−128%
|
130−140
+128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−195%
|
160−170
+195%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−58.8%
|
130−140
+58.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−141%
|
90−95
+141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−348%
|
130
+348%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−149%
|
140−150
+149%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−154%
|
85−90
+154%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−293%
|
106
+293%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−127%
|
90−95
+127%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−132%
|
100−110
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−84.5%
|
200−210
+84.5%
|
| Hitman 3 | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−109%
|
180−190
+109%
|
| Metro Exodus | 60−65
−128%
|
130−140
+128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−354%
|
259
+354%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−130%
|
90−95
+130%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−58.8%
|
130−140
+58.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−141%
|
90−95
+141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−286%
|
112
+286%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−154%
|
85−90
+154%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−222%
|
87
+222%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−127%
|
90−95
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−84.5%
|
200−210
+84.5%
|
| Hitman 3 | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−109%
|
180−190
+109%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−298%
|
227
+298%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−205%
|
122
+205%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+2.4%
|
83
−2.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−159%
|
85−90
+159%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−152%
|
65−70
+152%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−467%
|
85
+467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−179%
|
50−55
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−450%
|
55
+450%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−157%
|
240−250
+157%
|
| Hitman 3 | 21−24
−181%
|
55−60
+181%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−183%
|
95−100
+183%
|
| Metro Exodus | 30−35
−156%
|
80−85
+156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−388%
|
166
+388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−258%
|
65−70
+258%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−96.2%
|
200−210
+96.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−166%
|
75−80
+166%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Hitman 3 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−120%
|
190−200
+120%
|
| Metro Exodus | 18−20
−228%
|
55−60
+228%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−324%
|
72
+324%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−163%
|
60−65
+163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−411%
|
92
+411%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
これが人気ゲームでのT1000 Max-QとRX 6850M XTの競争である：
- RX 6850M XTは1080pでは186%速い。
- RX 6850M XTは1440pでは197%速い。
- RX 6850M XTは4Kでは195%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とUltra Presetで、T1000 Max-Qの方が2%速い。
- Cyberpunk 2077では、4Kの解像度とUltra Presetで、RX 6850M XTの方が767%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 1テストでT1000 Max-Qが先行（1%）。
- 71テストでRX 6850M XTが先行（99%）。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 17.34 | 45.39 |
| ノベルティ | 27 ５月 2019 | 4 １月 2022 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 12 ギガバイト |
| プロセス | 12 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 50 ワット | 165 ワット |
T1000 Max-Qは230%消費電力が低い。
一方、RX 6850M XTは 161.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、200%高い最大VRAM量を持っています、71.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Radeon RX 6850M XTは、パフォーマンステストでQuadro T1000 Max-Qを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro T1000 Max-Qはモバイルワークステーション用で、Radeon RX 6850M XTはノートブック用であることに注意してください。
Quadro T1000 Max-QとRadeon RX 6850M XTのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
